Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 17АП-14558/19

г. Пермь

17 октября 2019 г.

Дело N А60-15348/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Терминал Чкаловский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2019 года

по делу N А60-15348/2019

по иску ООО "Пышминский лифтостроительный завод" (ОГРН 1146633001371, ИНН 6633022845)

к ООО "Терминал Чкаловский" (ОГРН 1026605392615, ИНН 6672143120)

третьи лица: ООО "ПЛЗ - инвестсервис" (ОГРН 1136633000789, ИНН 6633020735), ООО "Экон" (ОГРН 1136670017923, ИНН 6670407297), Скобелин Александр Анатольевич

о взыскании задолженности, неустойки по договорам возмездного оказания услуг,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2019 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14558/2019(1)-ГК) оставлена без движения до 16 октября 2019 года в связи с тем, что не были представлены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Пышминский лифтостроительный завод" и третьим лицам - ООО "ПЛЗ - инвестсервис", ООО "Экон", Скобелину Александру Анатольевичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в п. 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 18 сентября 2019 года направлялась заявителю по адресу (620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Суслимова, д. 4), установленному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Кроме того, копи определения от 18 сентября 2019 года направлялась заявителю по адресу (620010, Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86, корпус 9/3, этаж 9), указанному им в апелляционной жалобе, получена им 27 сентября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.

Кроме того, судом учтено, что текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 сентября 2019 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 19 сентября 2019 года.

Таким образом, заявитель, подавая жалобу, действуя разумно и добросовестно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 19 сентября 2019 года имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Терминал Чкаловский".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина