Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 17АП-11217/19

г. Пермь

17 октября 2019 г.

Дело N А60-25147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский": не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2019 года

по делу N А60-25147/2019,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - АО "ЕТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - ООО "ТЭК "Чкаловский", ответчик) о взыскании 9 464 393 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии в январе 2019 года, 191 855 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 29.04.2019 с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 05.06.2019, судья Ю.В.Матущак) иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с этим решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при расчете использовалась ключевая ставка, разделенная на 300, а не на фактическое количество дней в году - 365 или 366. По расчету ответчика, приложенному к жалобе, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 159 698 руб. 78 коп. В связи с неверным расчетом подлежащих взысканию процентов, на ответчика отнесена неправильная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными. Также истцом направлен в апелляционный суд информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда апелляционной инстанции 15.10.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного письменного договора в январе 2019 года АО "ЕТК" оказало ООО "ТЭК "Чкаловский" услуги по передаче тепловой энергии общей стоимостью 14 174 318 руб. 69 коп.

Выставленная истцом счет-фактура N 3302000069 от 31.01.2019 оплачена ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 9 464 393 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили АО "ЕТК" основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, их объема и стоимости, наличия у ответчика задолженности в размере 9464 393 руб. 82 коп.

Выводы суда в изложенной части лицами, участвующими в деле, не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 855 руб. 22 коп., суд первой инстанции исходил из правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности представленного истцом расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несоответствии положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений, согласно которым при расчете периода просрочки исполнения денежного обязательства число дней в году (месяце) должно приниматься равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического исполнения денежного обязательства, при определении ставки процентов - ключевая ставка Банка России, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 29.04.2019 в сумме 191 855 руб. 22 коп. При этом в расчете процентов им использована формула, в которой размер процентной ставки разделен на 300, а не 365 дней.

По расчету ответчика, проверенному апелляционным судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России (7,75 % годовых) деленной на фактическое число дней в 2019 году (365) составляет 159 698 руб. 78 коп. (за период с 16.02.2019 по 28.02.2019 на сумму долга 14 174 318 руб. 69 коп. - 39 125 руб. 00 коп., за период с 01.03.2019 по 29.04.2019 на сумму долга 9 464 393 руб. 82 коп. - 120 573 руб. 78 коп.).

Данный расчет также соответствует информационному расчету истца, направленному в апелляционный суд.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 159 698 руб. 78 коп.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе на ответчика в сумме 71 065 руб. 77 коп.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп., понесенные ответчиком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца, поскольку настоящее постановление принято не в пользу последнего.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате зачета подлежащих возмещению сторонами друг другу судебных расходов на уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать 68 065 руб. 77 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года по делу N А60-25147/2019 отменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539) в пользу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770) 9 627 092 (девять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч девяносто два) руб. 60 коп., в том числе 9 464 393 (девять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи триста девяносто три) руб. 82 коп. долга, 159 698 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 29.04.2019 с последующим их начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга, а также 68 065 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова