Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 17АП-13265/19

г. Пермь

16 октября 2019 г.

Дело N А50-7741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца: Нестеренко Ю.И. (паспорт, доверенность от 26.12.2018);

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Чили",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июля 2019 года

по делу N А50-7741/2019

по иску индивидуального предпринимателя Тихоновой Александры Андреевны (ОГРНИП 310590423900034, ИНН 590422654482)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чили" (ОГРН 1095902009015, ИНН 5902859230)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тихонова Александра Андреевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чили" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 15.02.2017 в сумме 480 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 24.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 24.07.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие между сторонами длительных правоотношений. Указывает, что сообщил представителям истца о намерении расторгнуть договор аренды в феврале 2018 года. 30.06.2018 ответчиком были переданы ключи от занимаемых помещений, а также соглашение о расторжении договора. 15.08.2018 ответчиком было передано повторное письмо об освобождении помещения. Осмотр помещений и подписание документов истцом неоднократно переносились. Ответчик считает свое поведение добросовестным и разумным. Также считает, что задержка возврата помещения произошло по вине истца, поведение истца может быть квалифицировано как злоупотребление правом. Расчет истца, по мнению ответчика, является необоснованным, обеспечительный взнос истцом возвращен не был. Кроме того, ответчик указывает, что суд первой инстанции не представил ему время для вызова свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства освобождения помещения. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, уведомление об отказе от договора истцу не поступало, обеспечительный взнос был учтен в счет арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2012 между ЗАО "Управляющая компании "Агидель" (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 1466 кв.м, расположенных в административном здании с магазинами смешанных товаров и кафе по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 15.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2012.

15.02.2017 между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование по целевому назначению встроенные нежилые помещения, находящиеся в трехэтажном административном здании с магазинами смешанных товаров и кафе по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 15: подвальный этаж, помещения общей площадью 226,4 кв.м, в том числе с залом для обслуживания посетителей 101,2 кв.м.

Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 15.02.2017.

Срок действия договора субаренды был определен по 31.12.2017 включительно (пункт 4.1. договора субаренды).

По утверждению истца, договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжил пользоваться имуществом.

В силу с пункта 3.1. договора субаренды плата за пользование помещением устанавливается в размере 120 000 рублей за каждый месяц пользования.

Согласно пункту 3.2 договора оплата аренды производится ежемесячно путем перечисления субарендатором суммы, определенной в соответствии с пунктом 3.1 договора, на счет арендатора не позднее 20 числа текущего месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 составляет 480 000 руб.

Доказательств исполнения обязательства в размере 480 000 руб. ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что при определении размера арендной платы не учтен внесенный субарендатором обеспечительный взнос в размере 120 000 руб., признается несостоятельной, поскольку в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 480 000 руб., которое было рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено.

В отсутствие иных доказательств оплаты, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о том, что он освободил арендованное помещение 30.06.2018 и передал истцу ключи от помещения, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, субарендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендатора суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что договор субаренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 610 ГК РФ в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Установив, что единственным доказательством уведомления о расторжении договора субаренды и необходимости подписания акта приема-передачи было письмо ответчика от 15.08.2018, которое получено истцом 20.08.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении действия договора субаренды по истечении трех месяцев с даты направления уведомления об отказе от договора. Таким образом, период образования задолженности определен истцом верно.

Одностороннее досрочное освобождение арендуемого помещения также не свидетельствует о прекращении договора субаренды и не является основанием прекращения обязательства субарендатора по внесению арендной платы.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не представил ему время для вызова свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства освобождения помещения, судом апелляционной инстанции не принимается.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма, который подтверждается соответствующими документами.

Согласно пункту 2.3.8 договора субарендатор обязан н позднее последнего дня срока действия (дня расторжения) договора сдать по акту приема-передачи помещения аренды арендатору и находящиеся в нем инженерные системы в том состоянии, в котором субарендатор их получил.

Таким образом, факт прекращения арендных правоотношений и передачи помещения не может доказываться свидетельскими показаниями.

Отсутствие требований об оплате электроэнергии и коммунальных услуг после 30.06.2018 не освобождают ответчика от обязанности по уплате арендных платежей и не свидетельствуют о прекращении договора субаренды.

В отношении указания ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 24.07.2019 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком представлено не было, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2019 года по делу N А50-7741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чили" (ОГРН 1095902009015, ИНН 5902859230) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова