Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 10АП-18757/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А41-53360/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техкомсервис-Пушкино" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2019 года, по делу N А41-53360/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИТ ЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "Техкомсервис-Пушкино" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТ ЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "ИТ ЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Пушкино" (далее - ООО "Техкомсервис-Пушкино", ответчик) о взыскании 332 272 рублей 61 копеек неустойки за период с 20.02.2016 по 20.11.2018 по договору теплоснабжения N 24/14-Т от 01.01.2014 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ л.д. 66-67).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2019 по делу N А41-53360/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.100-101).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Техкомсервис-Пушкино" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "ИТ ЭНЕРГОСБЫТ" (теплоснабжающая организация) и ООО "Техкомсервис-Пушкино" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 21/14-Т, по условиям которого истец обязался подавать абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-13).

Объем, стоимость электрической энергии и порядок оплаты согласованы сторонами в 6,7 разделах договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом денежными средствами до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, акта выполненных работ, счета теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 8.2.5 договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, установленных пунктом 7.3 договора, абонент оплачивает теплоснабжающей организации штрафные санкции в размере 1/300 - одной трехстотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых по договору обязательств в период с января 2016 года по октябрь 2018 года истцом отпущена тепловая энергия общей стоимостью 407 765 рублей 97 копеек.

Оплата потребленного ресурса ответчиком произведена с нарушением установленных законом и договором порядка и сроков, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 20.06.2016 по 20.11.2018 в размере 332 272 рублей 61 копеек.

Претензия ООО "ИТ ЭНЕРГОСБЫТ" от 12.12.2018 N 416 (л.д.23) с требованием об уплате неустойки оставлена ООО "Техкомсервис-Пушкино" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО "ИТ ЭНЕРГОСБЫТ", не принес положительного результата, последнее обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.2.5 договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, установленных пунктом 7.3 договора, абонент оплачивает теплоснабжающей организации штрафные санкции в размере 1/300 - одной трехстотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения сроков оплаты услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки в размере 332 272 рублей 61 копеек произведен истцом с учетом периода просрочки оплаты.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, исковая давность, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности, оснований для его применения ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении порядка урегулирования спора, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 по делу N А41-6069/19 исковое заявление по иску ООО "ИТ Энергосбыт" о взыскании неустойки за период с 30.11.2015 по 31.10.2018 в размере 407 765 руб. 97 коп. и расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11 155 руб. оставлено без рассмотрения, в связи с направлением претензии на иной адрес ответчика (л.д. 43).

В качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора истец представил копию претензии от 12.12.2018 и копию описи вложения почтового отправления, в котором содержалась указанная претензия, с отметкой о его получении отделением почтовой связи 13.12.2018, а также копию кассового чека об оплате почтовых услуг от 13.12.2018. Согласно вышеназванным документам, претензия была направлена истцом ответчику по адресу: 141013, Московская область, г. Королев, ул. Мичурина, д. 27, корп. 2.

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО "Техкомсервис-Пушкино": 1 141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ГОРОД ПУШКИНО, УЛИЦА ЧЕХОВА, 15.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск принят судом первой инстанции к производству определением от 24.06.2019.

Принимая во внимание длительность периода между обращением истца в суд с настоящим иском и оставлением иска без рассмотрения по делу N А41-6069/19, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2019 года по делу N А41-53360/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина