Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-64552/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-86962/19

Судья Е.В. Бодрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019. года по делу N А40-86962/19,

по иску ООО "ПК ИНЖИНИРИЯ" (121609 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСЕННЯЯ ДОМ 17КОРПУС 1 ЭТ 5 ПОМ I КОМ 146 ОФ 1, ОГРН: 5167746319791, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: 7734394182) к ответчику ООО "СК "ПСТ" (143966, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РЕУТОВ, УЛИЦА ПОБЕДЫ, ДОМ 2, ПОМ/КОМ II/17, ОГРН: 1155012000098, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: 5041201690), третье лицо: ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" (127474, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДОМ 6, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4, КОМН. 12/2, ОГРН: 1037739488984, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7713191505), о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 11-10/16П от 06.12.2016 г. в размере 8 381 866 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

14.10.2019 согласно отметке канцелярии Девятого Арбитражного апелляционного суда ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" обратилось с апелляционной жалобой по делу N А40-86962/19.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 16.08.2019 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявитель указывает на то, что не был извещен о дате рассмотрения дела, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока па подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч.4 п.2 и п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 20.07.2019 г. 10:27:48 МСК, в связи с чем заявитель имел реальную возможность ознакомиться с обжалуемым актом и подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана лишь 14.10.2019 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 3 листах.

Судья

Е.В. Бодрова