Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 04АП-4359/19

г. Чита

16 октября 2019 г.

Дело N А19-12214/2019

Резолютивная часть объявлена 09.10.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 16.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2019 по делу N А19-12214/2019 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к закрытому акционерному обществу "Автомобилист" (ОГРН 1023801427319, ИНН 3810003213) о сносе самовольных построек, по встречному иску о признании права собственности на самовольные постройки, третьи лица - Служба государственного строительного надзора по Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937), Казак Н.Н., Чагайда Н.М., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителя истца Рамазановой А.С. по доверенности от 15.01.2019, представителей ответчика Фабричного А.И. по доверенности от 13.02.2019, Чернышенко О.Л. по доверенности от 13.02.2019, и установил:

Администрация города Иркутска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском (первоначальный иск) к закрытому акционерному обществу "Автомобилист" (далее - ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании снести три нежилые здания площадью 785,38 кв.м., 755,6 кв.м. и 248,02 кв.м. (двухэтажное), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 7. Ответчик предъявил встречный иск о признании права собственности на здания площадью 785,38 кв.м., 755,6 кв.м. (дело Арбитражного суда Иркутской области N А19-18033/2017).

Определением суда от 20.05.2019 первоначальные и встречные требования в отношении зданий площадью 785,38 кв.м., 755,6 кв.м. выделены в отдельное производство и рассмотрены в настоящем деле с присвоением номера А19-12214/2019.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Служба государственного строительного надзора по Иркутской области, граждане Казак Нина Николаевна, Чагайда Наталья Михайловна.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 июня 2019 года арбитражный суд требования по встречному иску удовлетворил, в первоначальном иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, во встречном иске отказать, первоначальный удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, спорные строения не соответствуют видам разрешенного использования земельного участка.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:22111, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 7. На данном земельном участке ответчиком возведений спорные объекты.

Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что спорные постройки являются самовольными и подлежат сносу.

Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что спорные постройки строительным нормам и правилам соответствуют, возведены на принадлежащем ответчику земельном участке, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом для выяснения спорных обстоятельств по делу назначалась судебная строительно-техническая геодезическая экспертиза, заключение экспертов N 64-18033/201 приобщено к материалам дела.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что по встречному иску требования ответчика обоснованы по праву. Спорные постройки возведены на принадлежащем ответчику земельном участке, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют установленным требованиям. По первоначальному иску срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, пропущен.

Выводы суда первой инстанции по существу спора и по применению исковой давности апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Обстоятельства дела установлены судом с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, мнения специалистов, опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года по делу N А19-12214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.