Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 17АП-13893/19

г. Пермь

15 октября 2019 г.

Дело N А50-5247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2019 года

об отмене обеспечения иска по делу N А50-5247/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица:

Ельшин Григорий Николаевич, арбитражный управляющий Касьянов Олег Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и продвижения" (ОГРН 1085905005218, ИНН 5905262844), Минин Максим Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Бэст" (ОГРН 1065916019762, ИНН 5916018196)

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) по внесению записей о прекращении (погашении) регистрационных записей об ипотеке от 16.05.2016, зарегистрированных по договору N 117606/0001-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2011, договору N 130000/1002 уступки прав (требований) от 28.06.2013гв Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в пользу ООО "ТД "Агроторг" в отношении ряда объектов недвижимости.

Заявление было принято, возбуждено производство по делу N А50-5247/2019.

Определением от 27.02.2019 по заявлению ООО "ТД "Агроторг" были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности в отношении следующих объектов: помещения, расположенные в здании гостиницы незавершенной строительством, назначение: нежилое, этаж-подвал, общая площадь 234,5 кв. м, инв. N 9255, лит. Б, адрес объекта: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", Ур. "За Стариной", строен. N б/н, кадастровый (или условный) номер: 59:26:0000000:7490; помещения, расположенные в здании гостиницы незавершенной строительством, назначение: нежилое, на 1 этаже, общая площадь 528,4 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", Ур. "За Стариной", строен. N б/н, кадастровый (или условный) номер 59:26:0560101:625; помещения, расположенные в здании гостиницы незавершенной строительством, назначение: нежилое, на 2 этаже, общая площадь 474 кв. м, инв. N 9255, адрес объекта: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", Ур. "За Стариной", строен. N б/н, кадастровый (или условный) номер 59:26:0560101:626; помещения, расположенные в здании гостиницы незавершенной строительством, назначение: нежилое, на 2 этаже, общая площадь 93,5 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", Ур. "За Стариной", строен. N б/н, кадастровый (или условный) номер 59:26:0000000:7504; помещения, расположенные в здании гостиницы незавершенной строительством, назначение: нежилое, этаже-мансарда, общая площадь 414,8 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Нытвенский район, Оськинский с/с, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", Ур. "За Стариной", строен. N б/н, кадастровый (или условный) номер 59:26:0560101:623; земельный участок площадью 10 015 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 59:26:0560101:214 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов придорожного сервиса, местоположение: Пермский край, Нытвенский район, перекресток а/д "Пермь-Казань" и "Нытва-Григорьевское", Ур. "За Стариной" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Технологии строительства и продвижения" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением от 22.08.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2019 по делу N А50-5247/2019, отменены.

Заявитель с определением об отмене обеспечительных мер не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать, указывает, что суд первой инстанции не известил ни заявителя, ни Управление, а также иных лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания и рассмотрел заявление в их отсутствие, что заявитель считает нарушением норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Кроме того, ООО "ТД "Агроторг" указывает на рассмотрение арбитражными судами иных дел с участием тех же лиц, что и в настоящем деле. По мнению заявителя, обеспечительные меры обеспечивали баланс интересов сторон и воспрепятствовали нарушению прав, а их отмена в настоящее время является неправомерной.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на основания прекращения записей об обеспечительных мерах, сослалось на нормы ч. 1 и 2 ст. 97 АПК РФ,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 90, 96, 97 АПК РФ, исходил из того, что по результатам рассмотрения дела в удовлетворении заявленных требований отказано, решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (ч. 2 названной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также предусмотрено, что исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по настоящему делу вступило в законную силу, следовательно, основания для дальнейшего сохранения действия обеспечительных мер отсутствуют в силу прямого указания закона (ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос об отмене обеспечительных мер в отдельном судебном акте.

В отношении доводов заявителя суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК, частью первой которой установлено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из вышеназванных положений действующего процессуального законодательства, суд первой инстанции в установленные порядки и сроки рассмотрел заявление в судебном заседании 22.08.2019, что соответствует положениям статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, само по себе рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер без извещения сторон о судебном заседании в данном случае не привело к принятию неправильного судебного акта.

Вступление в законную силу судебного акта, является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Поскольку на момент обращения с заявлением судебный акт по существу спора об отказе в удовлетворении требований вступил в законную силу, основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер у суда отсутствовали.

Поэтому, даже в отсутствие каких-либо пояснений лиц, участвующих в деле, относительно заявления об отмене обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в его удовлетворении (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).

Само по себе наличие иных споров, между лицами, участвующими в настоящем деле, находящихся на рассмотрении арбитражных судов, не влечет сохранение обеспечительных мер, которые принимаются в рамках конкретного дела с учетом обстоятельств этого дела.

Заявитель не лишен возможности ходатайствовать о принятии обеспечительных мер по иным делам с его участием.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2019 года по делу N А50-5247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова