Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-52464/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-40119/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Д.В.Пирожкова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года по делу N А40-40119/2019, принятое судьей Ю.В. Архиповой, по заявлению АО "Мосэнергосбыт" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "Левино" (ОГРН 1097746507935) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Барбашова Ю.М. по доверенности от 06.09.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Левино" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90000213 от 01.11.2010 в размере 323 813 руб. 04 коп., неустойки за период с 19.02.2018 по 12.02.2019 в размере 57 191 руб. 58 коп., а также законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31 мая 2019 года по делу N А40-40119/2019 Арбитражный суд города Москвы производство по делу прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией должника.

В дальнейшем АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года.

Определением от 24 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления АО "Мосэнергосбыт" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-40119/2019 отказал.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части отнесения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт следует отменить в части.

Из материалов дела усматривается, что Определением от 31.05.2019 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в связи с ликвидацией юридического лица ООО "Левино", а также указал, что расходы по оплате государственной пошлины распределены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с Определением суда, АО "Мосэнергосбыт" направило заявление на исправление технической ошибки в части распределения судебных расходов, со ссылкой на статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2019 суд первой инстанции исправил допущенную опечатку в определении Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019, изложив на странице 2 абзац первый в следующей редакции: "Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ".

02 июля 2019 года истец повторно обратился с заявлением об исправлении технической ошибки со ссылкой на то, что расходы по оплате госпошлины распределились в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть возвращены заявителю, в связи с чем, просил вынести определение об исправлении технической ошибки, в котором, указать: Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 334 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 7141 от 14.02.2019, возвратить АО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в размере 8 286 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 27952 от 08.09.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявителю была возвращена справка на возврат госпошлины от 21.12.2018, представленная вместе с исковым заявлением в качестве подтверждения исполнения обязанности по уплате госпошлины. Дополнительно из федерального бюджета возврат денежных средств не производится. Указание в мотивировочной части определения на распределение судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатки не содержит.

Из материалов дела усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 334 руб. на основании платежного поручения N 7141 от 14.02.2019. а также истец просил произвести зачет государственной пошлины в сумме 8 362 руб. на основании платежного поручения N 27952 от 08.09.2015 и справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета от 21.12.2018 выданной на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-156447/2015.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку суд первой инстанции установил, что заявителю была возвращена справка на возврат госпошлины от 21.12.2018, представленная вместе с исковым заявлением в качестве подтверждения исполнения обязанности по уплате госпошлины, то вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 8 362 руб. на основании платежного поручения N 27952 от 08.09.2015, суд апелляционной инстанции считает разрешенным.

Вместе с тем, отказывая в исправлении опечатки суд первой инстанции не разрешил вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 7141 от 14.02.2019.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 334 руб., уплаченная на основании платежного поручения N 7141 от 14.02.2019 за подачу искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отменить в части отказа в исправлении опечатки о возврате уплаченной госпошлины в размере 2 334 руб., в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 270, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2019 года по делу N А40-40119/19 в части отказа в исправлении опечатки о возврате уплаченной госпошлины в размере 2 334 руб. отменить.

Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 334 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 7141 от 14.02.2019.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков