Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 15АП-16587/19

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 г.

дело N А53-19837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Сляднев А.В. по доверенности N 1 от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика: представитель Богданова И.С. по доверенности от 15.08.2019, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Скит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.08.2019 по делу N А53-19837/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скит"

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Онкодиспансер"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Онкодиспансер" (далее - ответчик) о взыскании 25 204 руб. - задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 18.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.08.2019 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

По ходатайству истца 21.08.2019 судом было составлено мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 по делу N А53-19837/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Скит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что работы подрядчиком были выполнены в большем объеме, чем это было предусмотрено контрактом, а именно:

- установка одного смесителя;

- установка пластикового уголка на металлопластиковой перегородке 16 м.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между ГБУ РО "Онкологический диспансер" (заказчик) и ООО "СКИТ" (подрядчик) заключен контракт N 17Б-МО/2017.60814, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту туалетов (далее - работы) в срок, предусмотренный данным контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, наименование работ, цена за единицу, общая сумма приведены в сметной документации (приложение N 1), подписанной сторонами контракта и являющейся неотъемлемой частью данного контракта. Выполнение работ осуществляется силами и за счет средств подрядчика по адресу: 344114, г. Ростов-на-Дону, пер. Закарпатский, 2.

Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ установлен: в течение семи дней с момента заключения контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что общая сумма контракта составляет 92 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3 контракта заказчик оплачивает выполненные работы не более чем в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ - счета; счета-фактуры (если предусмотрен НДС); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной подрядчиком и составленной на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) за счет средств областного бюджета.

Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 3.5 контракта).

Приложениями N 1, N 2, N 3 контракту стороны утвердили спецификацию работ на сумму 92 000 руб., техническое задание, порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, соответственно.

В связи с выполнением работ по контракту ООО "СКИТ", 18.12.2017 передало ГБУ РО "Онкологический диспансер" акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.12.2017 на сумму 92 000 руб. для их подписания со стороны ГБУ РО "Онкологический диспансер", как заказчика работ по контракту N 17Б-МО/2017.60814.

Как полагает истец, поскольку ГБУ РО "Онкологический диспансер" экземпляры актов формы КС-2 и КС-3 о выполнении работ на сумму 92 000 руб., не были возвращены в адрес ООО "СКИТ", мотивированный отказ от подписания указанных документов не был получен, то ООО "СКИТ" приняло решение N 17Б-МО/2017.60814/4 от 30.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 17Б-МО/2017.60814 от 05.12.2017.

Наличие образовавшейся задолженности в сумме 92 000 руб. по контракту N 17Б-МО/2017.60814 от 05.12.2017 явилось основанием для обращения в суд с иском.

Также ГБУ Ростовской области "Онкологический диспансер" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" об обязании ООО "СКИТ" выполнить незавершенные работы по контракту N 17Б-МО/2017.60814 от 05.12.2017 в объеме, зафиксированном в акте выполненных работ от 13.06.2018, взыскать с ООО "СКИТ" в пользу ГБУ РО "Онкологический диспансер" штраф в размере 9 618, 42 руб., пени в размере 1 066, 21 руб.

Решением суда по делу А53-8443/2018, отставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2018, с государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Онкологический диспансер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" взысканы - 76 130 руб. - задолженность, 3 900,39 руб. - неустойка, 3 201 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Также, на общество с ограниченной ответственностью "СКИТ" возложена обязанность выполнить следующие работы по устранению недостатков по ремонту туалетов в здании лечебного корпуса по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Закарпатский, 2: установить краны в количестве 10 штук, установить рукомойники в количестве 3 штук, облицевать стены плиткой в количестве 38 штук, установить пластиковый уголок на металлопластиковой перегородке.

Решением взысканы с общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Онкологический диспансер" 9 200 руб. - штрафа, 311,08 руб. - неустойки, 7 784 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказано.

В обоснование настоящего иска истцом указано, что решением суда по делу N А53-8443/2018 суд обязал подрядчика:

- установить краны в количестве 10 штук;

- установить рукомойники (умывальники) в количестве 3 штук;

- облицевать стены плиткой в количестве 38 штук;

- установить пластиковый уголок на металлопластиковой перегородке, и истец в добровольном порядке исполнил решение суда по делу N А53-8443/2018, выполнив указанные работы, и направил ответчику Акт по форме КС-2 и справку по форме КС - 3 от 19.03.2019 на сумму 41 074 руб.

Ответчик письмом N 1196 от 29.03.2019 указал, что стоимость выполненных работ составляет 15 870 руб., выражен отказ в подписании акта КС-2 на сумму 41 074 руб.

Однако, ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса), а также подлежит регулированию в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 3 названной статьи установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспорено, что решением суда по делу А53-8443/2018, отставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2018, установлен объем недостатков и работ по их устранению, который согласован сторонами в акте от 13.06.2018.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу установлен ряд недостатков, допущенных истцом, и судом на ответчика возложена обязанность по их устранению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, суд решением по делу А53-19837/19 обязал истца устранить следующие недостатки в здании лечебного корпуса по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Закарпатский, 2: установить краны в количестве 10 штук, установить рукомойники в количестве 3 штук, облицевать стены плиткой в количестве 38 штук, установить пластиковый уголок на металлопластиковой перегородке.

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Требования ГБУ РО "Онкологический диспансер" об обязании выполнить работы по делу N А53-8443/18, признаны судом обоснованными, и расценены судом как обязание устранить недостатки.

При этом стоимость устранения недостатков не возмещается.

Также судом возложена обязанность государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Онкологический диспансер" в результате зачета взысканных сумм оплатить обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" - 65 936, 31 руб.

ГБУ РО "Онкодиспансер" выплачено ООО "СКИТ" 65 936,31 руб. платежным поручением N 045837 от 12.02.2019.

ООО "СКИТ" 20.03.2019 уведомило ГБУ РО "Онкодиспансер" о том, что обществом выполнены работы по устранению недостатков по контракту в объеме, указанном в решении от 17.09.2018 по делу N А53-8443/18.

К уведомлению от 20.03.2019 ООО "СКИТ" также направило акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 41 074 руб., в перечне которых значатся следующие работы:

- ремонт облицовки керамических плиток в количестве 38 штук,

- установка умывальников в количестве 3 штук,

- установка смесителей в количестве 10 штук,

- установка уголков ПВХ на клее 16 метров.

Не согласившись с заявленной к выплате суммой, ГБУ РО "Онкодиспансер", в письме от 29.03.2019 просил предоставить Акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 15 870 руб., Сумма в размере 15 870 руб., обосновывается медицинским учреждением по следующим основаниям.

Согласно контракту общая стоимость работ составила 92 000 руб., при этом, решением от 17.09.2018 г. по делу N А53-8443/18 с ГБУ РО "Онкодиспансер" в пользу ООО "СКИТ" взыскана задолженность по контракту (стоимость частично выполненных работ) в размере 76 130 руб., также произведен зачет требований по решению на сумму 65 936,31 руб.

Впоследствии во исполнение решения от 17.09.2018 ГБУ РО "Онкодиспансер" выплачено ООО "СКИТ" 65 936,31 руб., что сторонами не оспорено.

Таким образом, стоимость работ, которые суд обязал ООО "СКИТ" выполнить во исполнение контракта в полном объеме (в счет устранения недостатков), а именно: "установить краны в количестве 10 штук, установить рукомойники в количестве 3 штук, облицевать стены плиткой в количестве 38 штук, установить пластиковый уголок на металлопластиковой перегородке", составляет 15 870 руб., исходя из расчета: 92 000-76 130 = 15 870 руб..

Из материалов дела также следует, что 12.04.2019 ГБУ РО "Онкодиспансер" выплачено ООО "СКИТ" 15 870 руб. платежным поручением N 193094.

Таким образом, работы, выполненные ООО "СКИТ" в рамках контракта, и работы по устранению недостатков, выполненные подрядчиком во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 по делу N А53-8443/18 и условий контракта, оплачены ГБУ РО "Онкодиспансер" в полном объеме. Оплата произведена на сумму контракта - 92 000 руб., что подтвердили представители в суде апелляционной инстанции.

Доводы истца об уплате суммы в размере 25 204 руб. за работы, которые якобы выполнены в большем объеме, чем это предусмотрено контрактом, судом отклоняются, поскольку опровергается актами по форме КС-2 и КС-3, выставленными ООО "СКИТ" с указанием объема работ, определенным решением от 17.09.2018 по делу N А53-8443/18 и условиями контракта.

Сторонами каких-либо дополнительных соглашений об изменении цены работ не заключалось.

Кроме того, в материалы дела представлен акт КС-2 N 1 от 03.04.2019, согласно которому работы истцом выполнены на сумму 15 870 руб., и оплачены ответчиком платежными поручениями N 045837 от 12.02.2019, N 193094 от 12.04.2019.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 по делу N А53-19837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева