Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-4162/19

г. Чита

17 октября 2019 г.

Дело N А19-8528/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Технотранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2019 года по делу N А19-8528/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ОГРН 1133850044492, ИНН 3849032424) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" о взыскании 136624,84 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 2630719 от 20.11.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 10 июня 2019 года (резолютивная часть) арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, указывает на подписание истцом актов выполненных работ без замечаний, выплату части неустойки по банковской гарантии, размер взысканной неустойки превышает стоимость выполненных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору N 2630719 от 20.11.2017 (дополнительное соглашение N 1 от 24.04.2018 к договору). Исковые требования основаны на пункте 8.3 названного договора, статьях 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки выполнения согласованных сторонами работ (приложения N N 2,3 к договору - техническое задание, календарный план) подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, которые сторонами подписаны без замечаний. Соответствующая претензия от 22.11.2018 ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в том числе указав на выплату АКБ "Абсолют БАНК (ПАО) части неустойки по банковской гарантии N 025715 от 16.11.2017. Уточненная претензия также направлялась ответчику.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе ответчик какие-либо конкретные основания к отмене судебного акта не указал. Нарушение сроков выполнения работ ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Спорные обязательства возникли из заключенного сторонами договора и подлежат исполнения (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Ссылка ответчика о подписании истцом актов выполненных работ без замечаний, в данном случае правового значения не имеет, подписание истцом названных актов не освобождает ответчика от несения ответственности, которая сторонами установлена договором (ст. 421 ГК РФ). Спорная неустойка взыскана судом с учетом уточнений истца, в том числе, выплаты банком банковской гарантии, на которую в апелляционной жалобе ссылается ответчик.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства апелляционным судом отклоняются, поскольку такие доводы в суде первой инстанции им не заявлены (ст. 333 ГК РФ), доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2019 года по делу N А19-8528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И.Юдин