Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 10АП-18302/18

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А41-47064/18

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,,

при участии в заседании:

от истца ООО "Меланж" (ИНН: 7729480559 ОГРН: 5157746010406) - Каримов Р.А. представитель по доверенности от 13.06.19 г.(диплом о высшем юридическом образовании N ВНС 973473 от 23.07.03 г.);;

от ответчика ООО ТД "Винерон" (ИНН: 5036062320 ОГРН: 1045007215549) - Вакарчук В. представитель по доверенности от 07.12.18 г.;

от третьих лиц:

ООО "Приоримпекс"- представитель не явились, извещен,

ООО "МоРо"- представитель не явились, извещен,

ООО "Росагроимпорт"- представитель не явились, извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда 31 октября 2018 и решения Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу N А41-47064/18., иску ООО "Меланж" к ООО ТД "Винерон", третьи лица - ООО "Приоримпекс", ООО "МоРо", ООО "Росагроимпорт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меланж" (далее - ООО "Меланж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Винерон" (далее - ООО ТД "Винерон") о взыскании задолженности по договору N ПР-010/ТВ заключенному ООО ТД "Винерон" с ООО "Приоримпекс" и уступленной ООО "Меланж" по договору цессии N ПР/М-01 от 10.01.2018 в размере 6 298 534 руб. 11 коп.; задолженности по договору поставки N р/003 заключенному ООО ТД "Винерон" с ООО "Росагроимпорт" и уступленной ООО "Меланж" по договору цессии N УП/18-164 от 10.01.2018 в размере 5 511 282 руб. 78 коп.; задолженности по договору N МР-114/ВН заключенному ООО ТД "Винерон" с ООО "МоРо" и уступленной ООО "Меланж" по договору цессии N МР/М-01 от 10.01.2018 в размере 5 215 294 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 352 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу N А41-47064/18исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 140-141).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда 31 октября 2018 принят отказ от апелляционной жалобы ООО ТД "Винерон" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу N А41-47064/18..

Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Винерон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда 31 октября 2018 и решения Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу N А41-47064/18.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТД "Винерон" поддержал доводы заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда 31 октября 2018 и решения Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу N А41-47064/18.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда 31 октября 2018 и решения Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу N А41-47064/18.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о пересмотре судебных актов не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления ООО ТД "Винерон" ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 г. по делу N А41-85352/2018 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО ТД "Винерон", оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 20 сентября 2018 г. 01 августа 2019 г. указанный судебный акт вступил в законную силу (Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 г. Решение от 05 марта 2019 г. по делу N А41-85352/2018 оставлено без изменения

Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных актов

по правилам гл. 37 АПК является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Заявление о пересмотре не содержит информации о том, каким образом результат рассмотрения корпоративного спора Ответчика может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора - спора о взыскании с Ответчика денежных средств третьим лицом (по отношению к корпоративному спору). Факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 г. по делу N А41-47064/2018. От апелляционной жалобы отказалось уполномоченное на дату отказа лицо.

Таким образом, изложенные ООО ТД "Винерон" в Заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам доводы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ТД "Винерон" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда 31 октября 2018 и решения Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу N А41-47064/18 -отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина