Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-15827/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А53-15688/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Содействие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 по делу N А53-15688/2019

по иску ООО "Содействие"

к ИП Павлицкому Сергею Игоревичу

о взыскании упущенной выгоды, об обязании освободить нежилое помещение, принятое в составе судьи Палий Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Павлицкому Сергею Игоревичу о взыскании упущенной выгоды в сумме 44382 руб., об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Серафимовича, 79, офис 77.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.08.2019 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, считает, что ответчик необоснованно занимает спорное помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2018 в соответствии с устной договоренностью индивидуального предпринимателя Павлицкого Сергея Игоревича и общества с ограниченной ответственностью "Содействие", ответчик завез принадлежащее ему имущество в офис истца, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 79, офис 77. Однако, 24.09.2018 истец отказа ответчику в заключении договора аренды нежилого помещения, просил ответчика освободить нежилое помещение.

Вместе с тем, ответчик отказался вывозить имущество, полагая, что истец обязан оплатить понесенные им расходы на ввоз имущества в офис истца.

24.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием освободить нежилое помещение в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2018 исковые требования истца о признании договора аренды незаключенным и взыскании неосновательного обогащения и процентов, оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ответчик занимая своим имуществом, принадлежащее истцу нежилое помещение препятствует реализации своих прав в распоряжении своим имуществом, обратился в суд с иском заявлением о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды и обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 79, офис 77.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При этом для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности, включая вину причинителя вреда.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Заявляя исковые требования, истцом не представлено каких-либо письменных доказательств их обоснованности, ссылка на "устную договоренность" и также "устный отказ в заключении договора" арбитражным судом не может приниматься во внимание ввиду письменности процесса.

Взыскание убытков в виде упущенной выгоды истец связывает с отказом ответчика от освобождения нежилого помещения от его имущества, в свою очередь данный довод ничем не подтвержден.

Также из текста искового заявления не следует, что у истца имеются какие-либо доказательства, подтверждающие занятие ответчиком помещения.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Ответчик уплачена госпошлина по жалобе в размере 2 000 руб., вместо установленного НК РФ 3 000 руб. В виду изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит довзысканию госпошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 по делу N А53-15688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Содействие" в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова