Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-28302/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А21-6006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28302/2019) общества с ограниченной ответственностью "Анама-Земля" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 по делу N А21-6006/2019 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Содружество-Соя"

к обществу с ограниченной ответственностью "Анама-Земля"

о взыскании 8 147 881 рубля 50 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Содружество-Соя" (далее - ЗАО "Содружество-Соя", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ЗЕМЛЯ" (далее по тексту - ООО "Анама - Земля") 8 147 881 рубля 50 копеек задолженности, состоящей из неосновательного обогащения и убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора N 502/35103 на оказание услуг от 25.07.2018.

Решением от 09.08.2019 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Анама-Земля" просит решение суда от 09.08.2019 изменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представители сторон представили апелляционному суду мировое соглашение и ходатайства о его утверждении в отсутствие представителей.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонам, его подписавшим, известны последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Действующим законодательством вопрос утверждения мировых соглашений в арбитражном суде апелляционной инстанции не урегулирован, в том числе каким судебным актом должно утверждаться мировое соглашение, заключаемое в апелляционной инстанции.

Глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" находится в разделе 2 Кодекса "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство". Однако мировые соглашения заключаются не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях и в стадии исполнения судебных актов. Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот акт не подлежит исполнению, указанное свидетельствует о том, что положения главы 15 Кодекса распространяются и на другие стадии судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление. При утверждении мирового соглашения требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд не разрешает.

Статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не содержит такого основания отмены, как утверждение судом мирового соглашения.

В пункте 16 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 г. N 12) указано, что при достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается данное соглашение и одновременно отменяются решения суда первой и постановление апелляционной инстанции. Приведенные выше рекомендации должны применяться и к случаям утверждения мировых соглашений в апелляционной инстанции.

Статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении должны быть указаны: доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Стороны могут достигнуть мирового соглашения и представить его суду еще до направления отзыва на апелляционную жалобу. В таком случае нет необходимости получить отзыв, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства и только после этого утверждать мировое соглашение.

Пункт 13 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд в случае отмены решения указывать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Однако глава 34 Кодекса сформулирована без учета права сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции. Утверждая мировое соглашение на стадии пересмотра судебного акта, апелляционный суд должен разрешить вопрос о действии ранее состоявшихся судебных актов. Поэтому единственным возможным способом разрешения этих противоречий является принятие постановления, которым утверждается мировое соглашение и одновременно отменяется решение суда первой инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения подлежит возврату истцу 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Платежным поручением от 25.04.2019 N 4709 закрытое акционерное общество "Содружество - Соя" уплатило 63 739 рублей 00 копеек государственной пошлины, из которых 31 869 рублей 50 копеек подлежат возврату из федерального бюджета, а 31 869 рублей 50 копеек расходов подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" в пользу закрытого акционерного общества "Содружество - Соя".

В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чек - ордеру от 05.09.2019, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 141, 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение между закрытым акционерным обществом "Содружество - Соя" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" (ответчик) на следующих условиях:

1. Стороны признают, что в связи с нарушением Ответчиком договора N 502/35103 на оказание услуг от 25 июля 2018 г. (далее - Договор) Ответчик имеет перед Истцом обязательство по возмещению убытков и оплате неосновательного обогащения в общей сумме 8 147 881,50 руб. (восемь миллионов сто сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят один рубль пятьдесят копеек), что подтверждается соглашением о зачете взаимных денежных требований, заключенным 14 февраля 2019 г. между ЗАО "Содружество-Соя" и ООО "Анама-Земля".

Арбитражным судом Калининградской области 06 августа 2019 г. вынесено решение (в полном виде изготовлено 09 августа 2019 г.) по делу N А21-6006/2019 о взыскании с ООО "Анама-Земля" в пользу ЗАО "Содружество-Соя" задолженности в сумме 8 147 881,50 руб. (восемь миллионов сто сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят один рубль пятьдесят копеек), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 63 739 рублей.

2. По состоянию на 04 октября 2019 г. Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом в сумме заявленных исковых требований - 8 147 881,50 руб. (восемь миллионов сто сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят один рубль пятьдесят копеек), расчет которой приведен в исковом заявлении Истца по делу N А21-6006/2019.

3. Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется оплатить Истцу 8 147 881 (восемь миллионов сто сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей 50 коп. в срок по 17 октября 2019 года (включительно).

Оплата в пользу Истца производится по следующим реквизитам:

Закрытое акционерное общество "Содружество-Соя"

ИНН/КПП 3913009739 / 997350001

Ф-Л Банка ГПБ (АО) в г. Калининграде

БИК 042748866

корр.сч. 30101810800000000866

тек. сч. 40702810800380000193 (К1Ж).

Обязанность Ответчика по оплате считается исполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Указанные обязательства Ответчика могут быть прекращены по основаниям, установленным действующим гражданским законодательством РФ, либо по соглашению сторон (в т.ч. о двухстороннем зачете).

4. Стороны согласовали, что если обязательство Ответчика не будет прекращено (исполнено) к 18.10.2019 г. либо сделка, в результате которой обязательство Ответчика прекратится в установленный срок, впоследствии будет признана недействительной, обязательство Ответчика будет считаться неисполненным, и в этом случае Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о выдаче исполнительно листа для принудительно исполнения настоящего мирового соглашения.

6. Истец отказывается от иных требований в отношении Ответчика по арбитражному делу N А21-6006/2019, не предусмотренных настоящим соглашением, при условии надлежащего исполнения Ответчиком настоящего мирового соглашения.

В случае нарушения Ответчиком мирового соглашения, Истец, помимо суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, вправе потребовать оплаты неустоек, штрафов, убытков, процентов, установленных действующим законодательством, договором N 502/35103 на оказание услуг от 25 июля 2018 г. или настоящим соглашением.

7. Стороны заверяют друг друга и подтверждают, что настоящее соглашение не является для них крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, в учредительных (внутренних) документах Сторон отсутствуют ограничения/запреты, препятствующие заключению настоящего соглашения или требующие получение согласования/одобрения органов управления общества или третьих лиц.

10. Ответчик предоставляет Истцу заверения о том, что не находится в предбанкротном состоянии, у него отсутствуют признаки неплатежеспособности, он обладает всеми необходимыми ресурсами (трудовыми, техническими и др.), необходимыми для надлежащего исполнения настоящего соглашения, у Ответчика отсутствует налоговая и кредиторская задолженность, которая может воспрепятствовать исполнению настоящего соглашения. Ответчик понимает, что Истец полагается на вышеуказанные заверения, которые имеют существенные значения для Истца.

11. Стороны согласовали, что настоящее соглашение касается исключительно обязательств сторон, указанных в настоящем соглашении, и не прекращает иные обязательства сторон.

12. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодек, а РФ и подлежат оплате Ответчиком в пользу Истца по 17.10.2019 г. (включительно).

13. Судебные расходы Ответчика, связанные с рассмотрением настоящего дела N А21-6006/2019, в суде первой и апелляционной инстанций в полном объеме возлагаются на Ответчика и не распределяются сторонами.

14. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующем} законодательству РФ.

15. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

16. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 по делу N А21-6006/2019 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Содружество - Соя" из федерального бюджета 31 869 рублей 50 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2019 N 4709.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анама - Земля" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 05.09.2019 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В.Жукова Н.М. Попова