Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 16АП-3777/19

г. Ессентуки

9 октября 2019 г.

Дело N А61-1014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Макаровой Н. В., Семенова М. У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие в судебном заседании сторон участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1151513001221, ИНН 1513053352), на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.05.2019 по делу N А61-1014/2019 (судья Носенко М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - истец, АМС г. Владикавказа, администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ответчик, общество) задолженности по арендной плате за период с 20.02.2017 по 05.04.2018 в размере 2 705 604 руб. 88 коп.

Решением суда от 17.05.2019 заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Вершина" взыскано в пользу Администрации местного самоуправления г. Владикавказ задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.02.2014 N 5411 земельного участка с КН 15:09:0000000:5423 общей площадью 18,0 га в размере 2705604 руб. 88 коп., в том числе, основной долг за период с 20.02.2017 по 05.04.2018 в размере 2360875 руб. 13 коп. и пени за период с 20.02.2017 по 05.04.2018 в размере 344729 руб. 75 коп. 4.

С общества с ограниченной ответственностью "Вершина" взыскано в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 36528 руб. Решение мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды земельного участка за период с 20.02.2017 по 05.04.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

На основании постановления АМС г. Владикавказа N 316 от 21.02.2014 (т. 1 л.д. 27) и договора аренды от 24.02.2014 N 5411 (т. 1 л.д. 13) ООО "Солнцеград" из земель населенных пунктов для строительства кемпинга был предоставлен в аренду земельный участок с КН 15:09:0000000:5243 площадью 18,0 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, в 1500 м. севернее с.Чми.

Актом приема-передачи от 24.02.2014 указанный в договоре земельный участок был передан ООО "Солнцеград" (т. 1 л.д. 22).

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Солнцеград" и обществом с ограниченной ответственностью "Вершина" права и обязанности по Договору аренды земельного Участка перешли ООО "Вершина" (т. 1 л.д. 23).

Срок действия договора установлен на 3 года. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до 10 числа третьего месяца расчетного периода.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате арендной платы, у ООО "Вершина" образовалась задолженность по арендной плате за период с 20.02.2017 по 05.04.2018 в размере 2 705 604,88 рублей, из которых: 2 360 875,13 руб. - сумма задолженности по арендной плате; 344 729,75 руб. - пеня за несвоевременную оплату платежей за период 20.02.2017 по 05.04.2018.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, из-за ненадлежащего исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы в период с 20.02.2017 по 05.04.2018 уведомлением от 15.05.2018 г. N 27/1099 исх. ООО "Вершина" было уведомлено об образовавшейся задолженности. Однако, конверт вернулся с отметкой - истек срок хранения. Согласно п.4.4.8 Договора аренды арендодатель обязан письменно в десятидневный срок уведомить Арендодателя об изменении своих реквизитов.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской федерации, уведомлением от 06.12.2017 ООО "Вершина" было уведомлено о прекращении договора аренды земельного участка N 5411 от 24.02.2014 (т. 1 л.д. 25).

Арендатором задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения АМС г. Владикавказ с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются договором аренды.

Расчет пени, представленный истцом судом апелляционной инстанции проверен, сторонами по существу не оспорен, признан правомерным и обоснованным.

За заявленный период времени расчет задолженности был сделан истцом в соответствии с условиями договора аренды, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 178549200 руб. и коэффициента по виду использования земель равного 0,5 % (т. 1 л.д. 12).

Заявленная истцом в связи с нарушением срока внесения арендных платежей пеня в сумме 344729 руб. 75 коп. за период с 20.02.2014 по 05.04.2018 рассчитана с учетом поквартальной обязанности уплаты арендной платы и процентной ставки пени равной 0,05%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 20.02.2017 по 05.04.2018 в размере 2360875 руб. 13 коп. и пени за период с 20.02.2017 по 05.04.2018 в размере 344729 руб. 75 коп., а всего - 2705604 руб. 88 коп.

В соответствии с абз. 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, факт расторжения или не расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанность стороны уплачивать арендную плату за фактическое пользование имуществом и неустойку за нарушение обязательств по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, при отсутствии доказательств возврата имущества из аренды истцу.

Иные возражения общества, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

По смыслу указанной нормы, приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.05.2019 по делу N А61-1014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов