Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 18АП-13739/19

г. Челябинск

17 октября 2019 г.

Дело N А76-17009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каслинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу N А76-17009/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Каслинского муниципального района - Борискин Е.Н. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019, диплом);

Администрации Каслинского городского поселения - Ковкова О.С. (паспорт, доверенность от 25.07.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Каслинский машиностроительный завод" (далее - ООО "ПО "КМЗ", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Каслинского городского поселения", Администрации Каслинского городского поселения (далее - МУП "Водоканал", Администрация, ответчики) о взыскании солидарно 1 121 640 руб. убытков, 7 000 руб. расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба (с учетом уточнения; т. 1 л.д. 128-130).

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Каслинского муниципального района (далее - Администрация Каслинского МР, третье лицо; т. 1 л.д. 122).

Определением суда от 17.09.2018 Администрация Каслинского МР привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т. 1 л.д. 146-147).

Определением суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска (далее - Администрация г. Челябинска, третье лицо; т. 2 л.д. 94).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2019 исковые требования к МУП "Водоканал" оставлены без рассмотрения. Исковые требования к Администрации и Администрации Каслинского МР удовлетворены, с Администрации и Администрации Каслинского МР солидарно в пользу ООО "ПО "КМЗ" взыскано 1 128 640 руб. ущерба, 24 216 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 108-112).

Администрация Каслинского МР с вынесенным судебным актом не согласилась, обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что участок канализационных сетей, к которому относится канализационный коллектор по ул. Технологическая в г. Касли, на момент причинения ущерба истцу не находился на праве собственности у Администрации, в том числе по причине того, что Администрацией не разработаны и не утверждены схемы водоотведения (что подтверждается решением Каслинского городского суда Челябинской области от 29.06.2018 по делу N 2а-354/2018).

Податель жалобы указывает, что Администрация Каслинского МР в силу полномочий, возложенных на нее Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не могла зарегистрировать вышеуказанный участок канализационных сетей, расположенный на территории Каслинского городского поселения, так как это бы повлекло грубое нарушение законодательства Российской Федерации.

Администрация Каслинского МР ссылается на то, что при отсутствии иных межбюджетных трансфертов, направленных из бюджета Каслинского городского поселения на реализацию переданных по Соглашению от 30.05.2017 полномочий на 2018, и невозможности использования бюджетных средств Каслинского муниципального района на реализацию указанного Соглашения (переданных полномочий) в связи с ограничениями, установленными частью 3 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Администрация исполняет полномочия по организации в границах Каслинского городского поселения водоснабжения населения и водоотведения самостоятельно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а соответственно и несет предусмотренную законодательством ответственность за неисполнение полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, по настоящему делу Администрация Каслинского МР является ненадлежащим ответчиком.

Также в обжалуемом решении не указано, с какой целью к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Челябинска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО "ПО "КМЗ" и МУП "Водоканал" своих представителей в судебное заседание не направили

С учетом мнения представителей подателя жалобы и Администрации, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "ПО "КМЗ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который к материалам дела не приобщен ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

От Администрации поступило письменное мнение, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Администрации доводы жалобы поддержал частично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - административно-бытовой корпус, общей площадью 6 780,7 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, д. 68, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2013 (т. 1 л.д. 82).

Как указывает истец, в декабре 2017, январе-феврале 2018, по вине ответчиков, в связи с неисполнением обязанностей по водоотведению, в том числе: реконструкции и ремонту централизованных систем водоотведения/канализационных сточных вод, принадлежащих Администрации, произошло затопление подвального помещения нежилого здания истца.

Истец обратился к Главе Каслинского муниципального района и директору МУП "Водоканал" с требованием принять меры по ограничению поступления канализационных отходов из канализационных сетей в помещение АБК КМЗ (т. 1 л.д. 6-7).

В материалы дела представлен акт осмотра нежилого помещения по адресу Советская 68 (здание АКБ) от 20.02.2018 (т. 1 л.д. 11), согласно которому в результате проведенного осмотра установлено: в четырехэтажном здании общей площадью 1152 м2, подвальное помещение затоплено фекальными канализационными стоками глубиной 1,5 м. Затопление произошло по причине засора участка канализации входящего в зону ответственности ВКХ МУП "Водоканал Каслинского городского поселения". В результате испарения паров разлившейся по всему периметру канализации причинен ущерб внутренней отделке помещения этажей: 1, 2, 3, 4.

Указанный акт подписан работниками ООО "ПО "АХС" и директором МУП "Водоканал".

В последующем, истец обращался к МУП "Водоканал" с требованием в срок до 16.03.2018 полностью откачать канализационные сточные воды из подвального помещения, и произвести его осушку (т. 1 л.д. 13-14).

По заказу истца, индивидуальным предпринимателем Исаковой Ириной Яновной, бы составлен отчет от 18.04.2018 N 0127 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления канализационными водами внутренней отделке помещений в нежилом здании - административно-бытовой корпус, общей площадью 6780,7 кв.м, в котором был сделан вывод, что рыночная стоимость ущерба по состоянию на 10.12.2017 составляет 1 121 640 руб. (т. 1 л.д. 32-103).

Истец направил в адрес ответчиков претензию от 28.04.2018 о возмещении ущерба, приложив копию отчета от 18.04.2018 N 0127 (т. 1 л.д. 8-10).

Оставление названных претензий без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования к Администрации и Администрации Каслинского МР, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств, необходимых для взыскания солидарно с ответчиков - Администрации и Администрации Каслинского МР убытков, в виде вреда причиненного имуществу истца.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Статья 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1).

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию, в том числе бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, спорный участок канализационных сетей не находится на праве собственности у Администрации, однако она фактически обладает полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Каслинского городского поселения.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 29.06.2018 по делу N 2а-354/2018 установлено, что органом местного самоуправления в нарушение норм действующего законодательства не разработаны и не утверждены схемы водоснабжения и водоотведения на территории Каслинского городского поселения (т. 2 л.д. 8-14).

Между Администрацией и Администрацией Каслинского МР, заключено Соглашение 30.05.2017 о передаче осуществления части полномочий (т. 1 л.д. 140-141).

Предметом настоящего Соглашения является передача Администрации района Администрацией поселения, входящей в состав Каслинского муниципального района, осуществление части полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Администрация поселения и Администрация района в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заключили настоящее Соглашение о передаче Администрации района части полномочий Администрации поселения по организации в границах Каслинского городского поселения водоснабжения населения, водоотведение.

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Администрация поселения передает, а Администрация района принимает на себя осуществление части полномочий по организации в границах Каслинского городского поселения водоснабжения населения, водоотведение, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иными нормативными правовыми актами, в пределах средств, выделяемых из бюджета Каслинского городского поселения в виде иных межбюджетных трансфертов.

За рамками полномочий, переданных по настоящему Соглашению, Администрация поселения осуществляет все права и обязанности, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Реализация соглашения осуществляется Управлением строительства и инфраструктуры администрации Каслинского муниципального района со всеми правами и обязанностями администрации района, переданными настоящим соглашением.

Порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, требования к их содержанию утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" органам местного самоуправления рекомендовано утвердить схемы водоснабжения и водоотведения до 31.12.2013.

В части 2 статьи 42 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что до 01.07.2013 органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, из условий Соглашения от 30.05.2017, не усматривается в какой части переданы полномочия Администрации района Администрацией поселения по организации в границах Каслинского городского поселения водоснабжения населения, водоотведение, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени на территории Каслинского городского поселения схемы водоснабжения и водоотведения не определены, то есть Администрацией и Администрацией Каслинского МР нарушены требования части 2 статьи 42 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в результате бездействия ответчиков, не определивших схемы водоотведения по ул. Технологическая в г. Касли, не оформивших в собственность спорный участок сети и не передавших ее в ведение гарантирующей организации, имуществу истца был причинен ущерб, размер которого подтвержден отчетом от 18.04.2018 N 0127 и сторонами не оспорен.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у истца отсутствует право на рассмотрение своих требований к МУП "Водоканал" в общеисковом порядке, поскольку указанное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2018 по делу N А76-2521/2017), а обязательство из причинения вреда, возникло до принятия к производству заявления о признании МУП "Водоканал" банкротом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба в полном объеме к к Администрации и Администрации Каслинского МР.

Поскольку расходы на проведение осмотра и определения суммы ущерба являются реальными убытками истца в размере 7 000 руб., они подлежат возмещению указанными ответчиками по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что участок канализационных сетей, к которому относится канализационный коллектор по ул. Технологическая в г. Касли, на момент причинения ущерба истцу не находился на праве собственности у Администрации, подлежит отклонению, так как в рассматриваемом случае причиной возникновения у истца убытков, стало ненадлежащее исполнение Администрацией, как полномочным органом местного самоуправления, требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Довод о том, что Администрация Каслинского МР в силу полномочий, возложенных на нее Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не могла зарегистрировать спорный участок канализационных сетей, расположенный на территории Каслинского городского поселения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в рассматриваемом случае, вред истцу причинен вследствие не только не оформления в собственность спорного участка сети, а также по причине не определения схемы водоотведения по ул. Технологическая в г. Касли, и не передаче спорного участка сети в ведение гарантирующей организации. Учитывая, что из условий Соглашения от 30.05.2017, не усматривается в какой части переданы полномочия Администрации района Администрацией поселения по организации в границах Каслинского городского поселения водоснабжения населения, водоотведения, суд первой инстанции правомерно привлек названных ответчиком к солидарной ответственности.

Доводы о непоступлении Администрации Каслинского МР межбюджетных трансфертов, направленных из бюджета Каслинского городского поселения на реализацию переданных по Соглашению от 30.05.2017 полномочий на 2018, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу N А76-17009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Каслинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова