Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 12АП-11282/19

г. Саратов

16 октября 2019 г.

Дело N А12-13025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.10.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 16.10.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2019 года об отказе в возобновлении исполнительного производства по делу N А12-13025/2015 (судья Лазаренко С.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" (ИНН 3435084114,ОГРН 1073435001090, 404110 Волгоградская обл. г. Волжский, ул. Молодежная, д. 3, оф. 225),

к Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 1033400473897, 400120, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. им Елисеева, д.7),

Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675, 400066, Волгоградская обл. г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, д. 15),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 102340343822, 400066, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. им Володарского, д.5),

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН: 3444074200, ОГРН: 1023403446362, 400066, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. им Волгодонская, д.16),

Департамент городского хозяйства (ИНН 3444080557, ОГРН: 1023403444790, 400001, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16А)

Муниципальное казенное предприятие "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (ИНН 3443047028, ОГРН1023402983515, 400057, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Песчаная, д. 2Б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2018 по делу N А12-13025/2015 по ходатайству Департамента финансов Администрации Волгограда приостановлено исполнение судебного акта по делу NА12-13025/2015 в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" задолженности в размере 413 728,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 248,70 руб. до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N2а-2561/2018.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2018 по делу N А12-13025/2015 по ходатайству Департамента финансов Администрации Волгограда приостановлено исполнение судебного акта по делу NА12-13025/2015 в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N2а-2561/2018.

17.07.2019 ООО "Строитель-КВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило, руководствуясь ст. 327 АПК РФ, возобновить исполнение судебного акта по делу N А12-13025/2015 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N 2а-2561/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" о возобновлении исполнительного производства по делу А12-13025/2015 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возобновить исполнение судебного акта в приостановленной части.

Стороны в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.09.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2015 по делу N А12-13025/2015 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" (далее - Общество) удовлетворены в части. С муниципального казенного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (далее - МКП "ДРСУ N 1") в пользу Общества взыскана задолженность в размере 413 728 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8248 руб. 70 коп. В удовлетворении требований к Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания отказано. В удовлетворении требований о привлечении Муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов) к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2015 изменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.

12.10.2015 истцу выданы исполнительные листы.

Определением от 02.03.2016 по делу с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

22.04.2016 истцу был выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС 007119088 от 12.10.2015, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-13025/2015, в отношении должника МКП "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" возбуждено исполнительное производство N 23837/16/34044-ИП.

Постановлением от 10.01.2018 исполнительное производство N 23837/16/34044-ИП в отношении основного должника МКП "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1", возбужденное по исполнительному листу ФС N 011139337 от 22.04.2016 о взыскании с МКП "ДРСУ N 1" расходов по оплате услуг представителя в пользу ООО "Строитель-КВ" в размере 10 000 руб. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультатностью принятых мер по отысканию имущества должника, исполнительный лист возвращен взыскателю (т. 4 л.д. 79).

Постановлением от 19.01.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области было окончено исполнительное производство N 19505/16/34044-ИП, возбужденное по исполнительному листу ФС N 007119088 от 12.10.2015 о взыскании с МКП "ДРСУ N 1" задолженности в размере 421 976,84 руб., в связи с отсутствием у последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультатностью принятых мер по отысканию имущества должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.

27.03.2018 арбитражным судом Волгоградской области по заявлению ООО "Строитель-КВ" были выданы исполнительные листы по настоящему делу с указанием в качестве должника - Департамента финансов администрации Волгограда: ФС N 020430402 от 26.03.2018 на задолженность в размере 413 728,14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 248,70 руб.; ФС N 020430398 от 26.03.2018 на сумму 10 000 руб. (т. 4 л.д.49-52).

Вышеуказанные исполнительные документы были предъявлены для исполнения в Департамент финансов администрации Волгограда.

21.05.2018 Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил приостановить исполнение судебного акта по делу N А12-13025/2015 в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" задолженности в размере 413 728,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 248,70 руб. до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N2а-2561/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2018 по делу N А12-13025/2015 ходатайство Департамента финансов Администрации Волгограда удовлетворено, исполнение судебного акта по делу NА12-13025/2015 приостановлено в указанной части.

Также 27.06.2019 Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил приостановить исполнение судебного акта по делу N А12-13025/2015 в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N2а-2561/2018 (т. 5 л.д. 41-44).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2018 по делу N А12-13025/2015 ходатайство Департамента финансов Администрации Волгограда удовлетворено, исполнение судебного акта по делу NА12-13025/2015 приостановлено в указанной части.

20.07.2018 Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу N 2а-2561/2018 было принято решение об отказе в удовлетворении требований Департамента финансов администрации Волгограда о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.01.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27.03.2019 по делу N 33а-4114/2019 решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.07.2018 отменено, по делу было принято новое решение, согласно которому признаны незаконными и отменены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов взыскателю от 17.01.2018 (в том числе по исполнительному производству N 23837/16/34044-ИП от 10.01.2018 и N 19505/16/34044-ИП от 19.01.2018).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 29.07.2019 постановление об окончании исполнительного производства от 10.01.2018 N 23837/16/34044-ИП отменено, исполнительное производство - возобновлено. Аналогичное постановление вынесено в отношении исполнительного производства от 22.06.2018 N 19505/16/34044-ИП (т. 6 л.д. 62-63).

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении исполнения судебного акта по делу N А12-13025/2015.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27.03.2019 решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.07.2018 было отменено, по делу было принято новое решение, согласно которому признаны незаконными и отменены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов взыскателю от 17.01.2018 (в том числе по исполнительному производству N 23837/16/34044-ИП от 10.01.2018 и N 19505/16/34044-ИП от 19.01.2018). Службой судебных приставов исполнительное производство возобновлено. На момент рассмотрения требований заявителя о возобновлении исполнительного производства по делу NА12-13025/2015 правовые основания для возобновления исполнительного производства не усматриваются.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично при обращении взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно статье 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закона N 229-ФЗ) исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

При этом в силу части 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных норм, регламентирующих исполнение Департаментом финансов администрации Волгограда судебных актов арбитражного суда разделом VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

На основании указанной выше нормы права суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае полагает подлежащей применению, используя аналогию закона, норму статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 229-ФЗ.

Как следует из текста резолютивной части определений от 29.06.2019 и от 13.07.2019, судом приостановлено исполнение судебного акта по делу А12-13025/2015 в испрашиваемых частях. При этом, в качестве периода приостановления исполнения судебного акта указано - до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N 2а-2561/2018.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ООО "Строитель-КВ" от 17.07.2019, в котором Общество просило возобновить исполнение судебного акта, определением суда от 05.08.2019 отказано в возобновлении исполнительного производства по делу А12-13025/2015.

Согласно части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, возобновить исполнение приостановленного судебного акта может только арбитражный суд, приостановивший исполнение судебного акта по делу А12-13025/2015.

Кроме того, нормы действующего законодательства не предоставляют права службе судебных приставов исполнителей возобновлять исполнение судебного акта приостановленного арбитражным судом.

Также следует отметить следующее, исполнения судебного акта по делу N А12-13025/2015 было приостановлено - до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N 2а-2561/2018.

Аапелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27.03.2019 по делу N 33а-4114/2019 решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.07.2018 по делу N 2а-2561/2018 было отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым признаны незаконными и отменены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов взыскателю от 17.01.2018 (в том числе по исполнительному производству N 23837/16/34044-ИП от 10.01.2018 и N 19505/16/34044-ИП от 19.01.2018).

Таким образом, основания для приостановления исполнения судебного акта по настоящему делу отпали.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что судом первой инстанции необоснованно при рассмотрении ходатайства и принятии обжалуемого судебного акта отказано в удовлетворении заявления ООО "Строитель-К".

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения от 29.06.2019 и от 13.07.2019, которыми приостановлено исполнение судебного акта по настоящему делу, обязательны для исполнения для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исполнение решения суда от 02.07.2015 по делу N А12-13025/2015 (измененного постановлением от 09.09.2015) в приостановленной части в настоящий момент невозможно, в связи с приостановлением его исполнения судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленное определениями от 29.06.2019 и от 13.07.2019 приостановление исполнения судебного акта препятствует восстановлению нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового судебного акта, об удовлетворении требования ООО "Строитель-КВ" в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2019 года по делу N А12-13025/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" удовлетворить.

Возобновить исполнение судебного акта по делу N А12-13025/2015 в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-КВ" задолженности в размере 413 728,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 248,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Землянникова