Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-24131/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-17446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Антонова Р.М., доверенность от 14.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24131/2019) ООО "РосШпунт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-17446/2019 (судья Новикова Е.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сланцы"

к обществу с ограниченной ответственностью "РосШпунт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сланцы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росшпунт" о взыскании 1 158 191 руб. 62 коп. задолженности, 602 385 руб. 56 коп. неустойки, всего 1 760 577 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части размера взысканной с ответчика неустойки.

По мнению ответчика, сумма подлежащей взысканию с него неустойки за указанный истцом период с 13.11.2018 по 05.12.2018 составляет 119 973, 90 руб., нет оснований для взыскания неустойки в размере, превышающем сумму 119 973, 90 руб.

Из расчета ответчика видно, что он производит начисление пеней на сумму долга 1 043 251,38 руб., полагая, что первоначально сумма долга составляла 1 070 091,38 руб. и должна быть уменьшена на 26 840 руб., т.к. на 12.11.2018 данная сумма уже была оплачена и пени на нее начисляться не должны.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Надлежащим образом извещенный истец своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Факт просрочки оплаты электроэнергии ответчик не оспорил, доказательства своевременной оплаты электрической энергии не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты электрической энергии истец начислил ответчику 602 385,56 руб. неустойки.

Собственный расчет неустойки (контррасчет) ответчик в материалы дела не представил, обоснованных возражений против расчета неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части неустойки в соответствии с расчетом истца.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установил.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что за поставленную электроэнергию в октябре 2018 истцом был выставлен счет на сумму 1 070 091,38 руб., который должен быть оплачен согласно договору до 10.11.2018.

Ответчик указывает, что по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. ближайшим рабочим днем, следующим за 10.11.2018, является 12.11.2018, а первым днем просрочки, соответственно, является 13.11.2018.

По мнению ответчика, истцом при расчете неустойки не была учтена оплата 26 840 руб. (платежные поручения от 02.10.2018 и от 01.11.2018), в связи с чем ответчик приводит собственный расчет неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии в октябре 2018.

Вопреки данному доводу жалобы, истцом при расчете неустойки было учтено правило ст. 193 ГК РФ, а также учтена оплата ответчиком суммы в размере 26 840 руб. Сумма неустойки, рассчитанная ответчиком за период с 13.11.2018 по 05.12.2018 совпадает с суммой неустойки указанной в расчете неустойки истца, приобщенном в материалы дела (119 973,91 руб.), но ответчиком при расчете неустойки в апелляционной жалобе не учтены периоды просрочки платежа за поставку электроэнергии в октябре 2018, с 06.12.2018 по 27.12.2018, с 28.12.2018 по 28.01.2019 и с 29.01.2019 по 11.02.2019 соответственно.

С учетом указанных периодов просрочки оплаты сумма неустойки за просрочку платежа за поставку электроэнергии в октябре 2018 составила 282 679,38 руб. согласно представленному истцом в материалы дела расчету.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что стоимость поставленной в ноябре электроэнергии ответчик должен был оплатить до 10.12.2018, в связи с чем, по состоянию на 05.12.2018 просрочка отсутствовала.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом в материалы дела, размер неустойки за просрочку платежа за поставку электроэнергии в ноябре 2018 рассчитан с учетом периода просрочки платежа с 11.12.2018 по 11.02.2019 и составил 319 706,18 руб.

Общая сумма неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии в октябре и ноябре 2018 составила 602 385,56 руб.

Доказательств того, что сумма неустойки рассчитана истцом неверно, ответчик не представил. При этом контррасчет ответчиком произведен неверно, так как не учитывает периода допущенных ответчиком просрочек оплаты, а потому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-17446/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова