Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 18АП-14217/19

г. Челябинск

16 октября 2019 г.

Дело N А76-26139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калининского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу N А76-26139/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Калининского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области - Андрюков Н.М. (доверенность от 11.10.2019),

Администрации Брединского муниципального района Челябинской области - Андрюков Н.М. (доверенность от 09.01.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Земля" - Яшников В.Ю. (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Администрация Калининского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ООО "Земля", общество, ответчик) о признании недействительным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "Земля" в связи с неверно определенным видом работ по образованию земельного участка, препятствующим постановке на учет земельного участка; взыскании расходов по договору N 60-ю от 17.07.2017 в размере 22 500 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, т.2 л.д. 42-43).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Брединского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее также - Управление Росреестра по Челябинской области), кадастровый инженер Косырева Вера Васильевна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 (резолютивная часть от 07.08.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения ответчиком договора подряда и выполнении кадастровых работ надлежащего качества. Суд принял во внимание выводы, изложенные в пояснительной записке к экспертизе, выполненной экспертом Гусятинской Е.А., однако, с данным документом истец не ознакомлен. Судом не дана оценка выводу эксперта по результатам судебной экспертизы о том, что кадастровым инженером Косыревой В.В. неверно определен вид работ по образованию земельного участка, что привело к наложению участков и послужило причиной принятия решения о приостановлении кадастрового учета. Судом в основу выводов о надлежащем выполнении работ ответчиком положены выводы эксперта о кадастровой ошибке, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:04:0000000:105, однако не указано на возможный вариант по установлению границ образуемого земельного участка для организации кладбища путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:04:0000000:105.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, соответствующие части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Калининского сельского поселения (заказчик) и обществом "Земля" (подрядчик) подписан договор подряда N 60-Ю от 17.07.2017, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ согласно Федеральному закону от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с подготовкой отчетной документации на площадь по фактическим указанным в натуре границам. Земельный участок, расположенный по адресу: п. Новоамурский 200 м северо-восток; п. Чека 800 м юго-запад; п. Калининский 200 м на север; п. Амурский 200 м на северо-восток; п.Амурский 2 км на юго-запад (т.1 л.д. 11).

Согласно п. 2.1 договора цена подлежащих выполнению кадастровых работ составляет 22 500 руб.

В силу п. 3.1 договора подрядчик должен приступить к выполнению кадастровых работ с 17.07.2017, завершить 21.07.2017.

Подрядчик обязан выполнять работы по договору в соответствии с заданием и иными исходными данными (п. п.4.1.1 договора).

Во исполнение условий договора кадастровым инженером Косыревой В.В. подготовлен межевой план от 31.07.2017 по образованию земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Челябинская область Брединский район 800 м на юго-запад от п. Чека (т.1 л.д.13-21).

По акту сдачи-приемки выполненных работ N 60 от 21.07.2017 результат выполненных работ передан Администрации (т.1 л.д. 10).

Платежным поручением N 555 от 14.09.2017 на сумму 22 500 руб. Администрацией перечислены обществу денежные средства в счет оплаты кадастровых работ (т.1 л.д. 35).

Постановлением Администрации Брединского муниципального района от 26.07.2017 N 609-п утверждена схема расположения формируемого земельного участка площадью 1 622 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская обл., Брединский район, 800 м на юго-запад от п. Чека, категории - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для размещения кладбища, на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 22-25).

03.08.2017 сторонами подписан акт согласования местоположения границы земельного участка (т.1 л.д. 74).

07.08.2017 Администрация района обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка расположенного: Челябинская область, Брединский район 800 м на юго-запад от п. Чека.

Уведомлением N Ф7400/17-48898 от 09.08.2017 осуществление государственного кадастрового учета земельного участка приостановлено, в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 74:04:0100008:88 входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:04:0000000:105, сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости. Причиной возникновения пересечения границ объектов недвижимости послужила либо ошибка в местоположении при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:04:0000000:105, либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению местоположения границ и площади образуемого земельного участка (т.1 л.д. 36-37).

Ссылаясь на выполнение ответчиком кадастровых работ ненадлежащего качества, повлекших невозможность постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет в силу наложения границ на границы земельного участка с кадастровым номером 74:04:0100000:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:04:0000000:105, Администрация поселения обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда от 14.02.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ООО "Абрис" Гусятинской Евгении Александровне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить причины препятствующие постановке на учет земельного участка в результате проведенного межевания;

2. Определить границы образуемого земельного участка расположенного: Челябинская область, Брединский район, 800 м на юго-запад от п. Чека;

3. Накладываются ли границы образуемого земельного участка с границами смежных земельных участков (с какими из них);

4. Имеется ли ошибка, допущенная в местоположении при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:04:0000000:105, либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению месторасположения границ и площади образуемого земельного участка;

5. Возможно устранение причин пересечения границ образуемого земельного участка (причин препятствующих постановке на учет земельного участка);

6. Предложить вариант установления границ образованного земельного участка.

Из экспертного заключения кадастрового инженера следуют следующие выводы (т.2 л.д.3-22):

1) Причиной, препятствующей постановке на учет земельного участка, в результате проведения межевания является то, что при постановке на учет земельного участка площадью 1662кв.м., расположенного: Челябинская область, Брединский район, 800 м на юго-запад от п. Чека выявилось пересечение границ образуемого участка и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 74:04:0100008:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:04:0000000:105.

2) В связи с тем, что образуемый земельный участок не закреплен объектами искусственного происхождения (столбы, ограждение и т.п.) определить границы можно по контуру крайних захоронений. Контур захоронений располагается в пределах образуемого земельного участка, Схема которого утверждена Постановлением Администрации Брединского муниципального района Челябинской области N 609-п от 26.07.2017.

3) Границы образуемого земельного участка накладываются с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 74:04:0100008:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:04:0000000:105. В соответствии с п.2 ч.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории. После получения сведений ЕГРН о существующих границах на текущую дату в карту были загружены точки, которые определены при координировании крайних захоронений, а так же точки образуемого земельного участка, которые представлены в межевом плане кадастрового инженера Косыревой В.В.

4) Земельный участок с кадастровым номером 74:04:0000000:105 был поставлен на учет на основании протокола общего собрания собственников земельных долей ЗАО "Амурское-Племзавода от 15.12.04. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 74:04:0100008:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:04:0000000:105 сведения о котором внесены в ЕГРН соответствуют фактическому местоположению земельного участка. Но на учтенном земельном участке, который находится в обшей долевой собственности, фактически расположено кладбище. Данное кладбище не стояло на учете как ранее учтенный объект и Правилами землепользования и застройки Калининского сельского поселения не предусмотрено кладбище в этой зоне. Исходя из этого ошибки в определении местоположения земельного участка не имеется. В ходе кадастровых работ по договору подряда N 60-ю от 17.07.2017 кадастровым инженером Косыревой В.В. был неверно определен вид работ по образованию земельного участка, что привело к наложению участков и послужило причиной принятия решения о приостановления кадастрового учета.

5) Для устранения причины пересечения границ образуемого земельного участка необходимо правильно определить вид работ по образованию земельного участка

6) Для того, чтобы установить границы образуемого участка, необходимо провести раздел земельного участка с кадастровым номером 74:04:00000000:105, на ЗУ1 и ЗУ2. Площадь одного из образуемых земельных участков должна составить 1 662 м. Затем собственники в соответствии с законодательством должны отказаться о прав на образуемый земельный участок с площадью 1 662 кв.м., на котором фактически расположено кладбище.

Из пояснительной записки к экспертизе (т. 2 л.д. 53) также следует, что 23.05.2019 на земельном участке с кадастровым номером 74:04:0000000:105 были проведены повторные полевые работы. Границы земельного участка не закреплены, но имеют характерные признаки, то есть опашка участка и полевая дорога. Местоположение участка с кадастровым номером 74:04:0000000:105, относительно ориентира, определено верно и соответствует сведениям ЕГРН. Вместе с тем, в границах участка 74:04:0100008:88 входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:04:0000000:105 расположено кладбище, на территории которого размешены захоронения прошлого столетия. Исходя из этого следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:04:0100008:88 входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:04:0000000:105 в определении площади и конфигурации земельного участка была допущена ошибка. Следовательно, земельный участок, на котором расположено кладбище, не может быть собственностью дольщиков (т.2 л.д.53).

Рассмотрев заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив результаты проведенной судебной экспертизы, исходил из того, что при подготовке межевого плана, выполненного в рамках договора подряда от 17.07.2017 N 60-Ю, ответчиком ошибки в определении местоположения границ не допущено, невозможность поставить земельный участок на государственный кадастровый учет вызвана допущенной ошибкой при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:04:0000000:105, что привело к наложению участков и послужило причиной принятия решения о приостановлении кадастрового учета, то есть допущена кадастровая ошибка. С учетом изложенного, суд признал, что ответчиком работы выполнены по договору подряда от 17.07.2017 N 60-Ю надлежащего качества.

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ООО "Земля" Косыревой В.В. во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора подряда N 60-Ю от 17.07.2017 были выполнены межевые работы с целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного Челябинская область, Бердинский район, 800 м на юго-запад от п. Чека (т. 1 л.д. 11, 15).

Выполненный кадастровым инженером межевой план от 31.07.2017 (т. 1 л.д. 13) не был впоследствии принят Управлением Росреестра по Челябинской области в качестве основания для постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет в силу выявленного пересечения границ образуемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером 74:04:0100000:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:04:0000000:105 (т. 1 л.д. 36).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Из проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом Гусятинской Е.А. (т. 2 л.д. 3) (с учетом дополнительно представленной пояснительной записки эксперта, т. 2 л.д. 53), следует сделать вывод, что пересечение границ образуемого земельного участка и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:04:0100000:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:04:0000000:105, обусловлено ошибкой в определении границ последнего участка в силу необоснованного включения в его границы территорий, занимаемых захоронениями прошлого столетия, то есть объективно имевших место на момент проведения кадастровых работ и постановки земельного участка с кадастровым номером 74:04:0100000:105 на кадастровый учет (29.12.2006, т. 1 л.д. 27).

При этом при ответе на второй вопрос, поставленный на разрешение эксперта "определить границы образуемого земельного участка расположенного: Челябинская область, Бердинский район, 800 м на юго-запад от п. Чека", эксперт указал на то, что границы подлежат определению по контуру крайних захоронений, которые располагаются в пределах образуемого земельного участка.

Таким образом, экспертом фактически констатирован факт неправомерного определения границ земельного участка с кадастровым номером 74:04:0000000:105 в силу включения в его границы фактически существующих захоронений, а также правомерность определения границ образуемого земельного участка путем определения его конфигурации по контурам крайних захоронений, учитывая цели образования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при оценке законности действий ответчика не учтены выводы эксперта по результатам судебной экспертизы о том, что кадастровым инженером Косыревой В.В. неверно определен вид работ по образованию земельного участка, что привело к наложению участков и послужило причиной принятия решения о приостановлении кадастрового учета, апелляционным судом отклоняются, поскольку изложенные выводы эксперта подлежат оценке в совокупности с исследовательской частью заключения при ответе на четвертый вопрос (т. 2 л.д. 11), а также с учетом ответа на шестой вопрос, в рамках которого эксперт констатировал необходимость осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 74:04:0000000:105.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка является одним из способов образования участка, изложенные выводы эксперта не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком порядка проведения межевых работ, по существу направленных на образование земельного участка для размещения кладбища, поскольку границы такого участка подлежат установлению, как следует из выводов эксперта при ответе на второй вопрос, исходя из контуров крайних захоронений. Определение иного вида работ (раздел земельного участка вместо образования земельного участка), исходя из объективной обусловленности границ образуемого земельного участка размещением крайних захоронений, не могло привести к иному результату межевых работ, поскольку не устранило бы наложения образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 74:04:0100000:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:04:0000000:105. Таким образом, результат, получение которого ожидал истец при заключении договора подряда N 60-Ю от 17.07.2017 (выполнение межевого плана для последующей постановки образованного земельного участка на кадастровый учет) при ином виде кадастровых работ также не был бы достигнут.

Изложенное свидетельствует о том, что невозможность постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет не обусловлена исключительно ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 60-Ю от 17.07.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с пояснительной запиской эксперта Гусятинской Е.А., не могут служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что документ был представлен в материалы дела 31.05.2019 (т. 2 л.д. 53) и после приобщения документа по делу было проведено два судебных заседания (т. 2 л.д. 61, 67) при неявке представителей истца. С учетом положений норм части 2 статьи 9 и статьи 41 АПК РФ несовершение истцом действий, направленных на реализацию процессуальных прав, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, каковых апелляционной коллегией не установлено.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не указано на возможный вариант по установлению границ образуемого земельного участка для организации кладбища путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:04:0000000:105, отклоняются, поскольку таким образом судом по существу будет разрешен спор о границах земельных участков, что является спором о праве на имущество, что исключается с учетом круга лиц, участвующих в настоящем деле, и принимая во внимание, что земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 74:04:0000000:105 не находится в собственности ответчика (т. 1 л.д. 27).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу N А76-26139/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин