Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 19АП-6058/19

г. Воронеж

16 октября 2019 г.

Дело N А64-3004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Мокроусовой Л.М.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стрельниковой А.А.,

при участии:

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2019 по делу N А64-3004/2019 (судья Истомин А.В.) по иску акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области" (ОГРН 1026801227122, ИНН 6832038550) о взыскании пени в размере 21 718, 49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь-октябрь 2017 года в сумме 39 986 руб. 37 коп., платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период сентябрь-ноябрь 2017 года, апрель, ноябрь 2018 года в сумме 14 800 руб. 93 коп., пени в размере 14 669 руб. 97 коп. за период с 12.03.2018 по 26.03.2019, пени с 27.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период сентябрь-октябрь 2017 года в размере 39 986,37 руб., плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период сентябрь-ноябрь 2017 года, апрель, ноябрь 2018 года в размере 14 800,93 руб., оплачена ответчиком 22.05.2019, представил в материалы дела платежное поручение, в связи с чем, уточнил заявленные исковые требования.

В последующем истец уточнил исковые требования, исключив требования о взыскании основного долга в связи с добровольной оплатой и о плате за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период сентябрь-ноябрь 2017 года, апрель, ноябрь 2018 года в размере 14 800,93 руб. и просил взыскать пени в сумме 21 718,49 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2019 производство по делу в части взыскания с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период сентябрь-октябрь 2017 года в размере 39 986,37 руб., платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период сентябрь-ноябрь 2017 года, апрель, ноябрь 2018 года в размере 14 800,93 руб. прекращено. С ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в пользу АО "Тамбовские коммунальные системы" взысканы пени за период с 13.11.2017 по 22.05.2019 в размере 21 718,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся решением, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2017 года между АО "Тамбовские коммунальные системы" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 163/220 (далее - контракт 1).

Также между сторонами заключен государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 163 от 01.01.2018 (далее - контракт 2).

Согласно условиям контрактов, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от присоединенной сети абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент - оплачивать холодную воду, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (в том числе, плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения), соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пунктах 11 контрактов указано, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

15.08.2017 истцом произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения г. Тамбова, по результатам исследования составлены акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения г.Тамбова N 152 от 15.08.2017, протокол исследования КХА N 536 от 21.08.2017, согласно которому у ответчика обнаружено превышение максимально допустимых значений по приложению N 5 к Правилам N 644, а именно: взвешенные вещества 348 мг/л в фактической концентрации при нормативе 300 мг/л (л.д. 83-85).

Согласно расчету истца, сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября по октябрь 2017 года по загрязняющему веществу "Взвешенные вещества" составила 41 062,41 руб. с НДС.

В результате проведенных лабораторных исследований выявлены превышения нормативов по составу сточных вод по загрязняющим веществам, а именно:

1) По взвешенным веществам, сульфатам, ион аммонию, зафиксировано в протоколе КХА N 536 от 21.08.2017, расчет произведён за сентябрь-октябрь 2017 на сумму 11 530,56 руб. с НДС;

2) По взвешенным веществам, ион аммонию, железу зафиксировано в протоколе КХА N 814 от 27.11.2017, расчет произведён за ноябрь 2017 на сумму 2 821,03 руб. с НДС;

3) По взвешенным веществам, ион аммонию, железу, сульфатам зафиксировано в протоколе КХА N 90 от 19.02.2018, расчет произведён за апрель 2018 на сумму 2 597,50 руб. с НДС;

4) По взвешенным веществам, хлоридам, ион аммонию, железу, фосфатам зафиксировано в протоколе КХА N 1121 от 20.11.2018, расчет произведён за ноябрь 2018 на сумму 2 718,04 руб. с НДС.

Ответчик обязательство по внесению платы за сброс загрязняющих веществ исполнил несвоевременно, что подтверждается материалами дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2019 N 01-05-0120 с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 102).

В связи с несвоевременным исполнением обязанности ответчиком по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, истец начислил ответчику пени за период с 13.11.2017 по 22.05.2019 в размере 21 718,49 руб. (с учетом уточнений), неуплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644).

Обязательства сторон установлены государственным (муниципальным) контрактом холодного водоснабжения и водоотведения N 163/220 от 23.11.2017 и государственным (муниципальным) контрактом холодного водоснабжения и водоотведения N 163 от 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167, абонент должен обеспечивать и проводить лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.

На основании пункта 111 Правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 113 Правил N 644, сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.

Пунктом 114 Правил N 644 предусмотрено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 5.

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведение (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК)) начисление производится на основании Раздела VII Правил N 644.

Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 164).

В соответствии с пунктом 124 Правил N 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов, а также абоненты, осуществляющие деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам с промышленной площадки, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод.

В силу пункта 127 Правил N 644, декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

По результатам отбора проб сточных вод (протокол исследования КХА N 536 от 21.08.2017) у ответчика обнаружено превышение максимально допустимых значений по приложению N 5 к Правилам N 644, а именно: взвешенные вещества 348 мг/л в фактической концентрации при нормативе 300 мг/л.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 123 (2) Правил N 644 следует, что в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик в нарушение указанных норм не представил декларацию, истец самостоятельно произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил N 644, с применением дополнительного коэффициента.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 61 Правил N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 29.11.2013 N 1386 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Тамбовской области согласно приложению N 1 (далее -Постановление N 1386).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1386, производится расчет платы за отведение сточных вод сверх установленных абоненту нормативов по составу сточных вод.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 34 Правил N 644).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (пункт 36 Правил N 644).

В результате проведенных лабораторных исследований выявлены превышения нормативов по составу сточных вод по загрязняющим веществам, а именно:

1) По взвешенным веществам, сульфатам, ион аммонию, зафиксировано в протоколе КХА N 536 от 21.08.2017, расчет произведён за сентябрь-октябрь 2017 на сумму 11 530,56 руб. с НДС;

2) По взвешенным веществам, ион аммонию, железу зафиксировано в протоколе КХА N 814 от 27.11.2017, расчет произведён за ноябрь 2017 на сумму 2 821,03 руб. с НДС;

3) По взвешенным веществам, ион аммонию, железу, сульфатам зафиксировано в протоколе КХА N 90 от 19.02.2018, расчет произведён за апрель 2018 на сумму 2 597,50 руб. с НДС;

4) По взвешенным веществам, хлоридам, ион аммонию, железу, фосфатам зафиксировано в протоколе КХА N 1121 от 20.11.2018, расчет произведён за ноябрь 2018 на сумму 2 718,04 руб. с НДС.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению платы за сброс загрязняющих веществ исполнено несвоевременно, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении истцом пени за период с 13.11.2017 по 22.05.2019 в размере 21 718,49 руб. (с учетом уточнений).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Следовательно, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязанность представления этих данных лежит на ответчике.

Между тем, названные обстоятельства при рассмотрении ходатайства о снижении неустойки судом первой инстанции не установлены, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не снизил размер неустойки при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Заявляя о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о неприменении статьи 333 ГК РФ направлен на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка ответчика в дополнении к апелляционной жалобе на то, что из начисленной истцом суммы следует исключить НДС, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Неустойка начислена истцом на сумму долга, определенную с учетом норм действующего законодательства, условий договора, согласованных сторонами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2019 по делу N А64-3004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Т.И. Орехова