Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 15АП-17290/19

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 г.

дело N А53-18488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тулапина Вадима Павловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019

по делу N А53-18488/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИЛЕНД"

(ОГРН 1146181002758 ИНН 6102061451)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Тулапину Вадиму Павловичу (ОГРНИП 304253905000057 ИНН 253906516319)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миленд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тулапину Вадиму Павловичу (далее - ответчик) о взыскании 1 692 867, 92 руб. задолженности по договору поставки N 514ОП(Т) от 01.04.2016. также истцом заявлено о взыскании 144 руб. расходов на почтовые отправления.

Решением от 14.08.2019 иск удовлетворен. Также удовлетворено заявление о взыскании почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.08.2019 отменить. Заявитель жалобы указывает, что по устным договоренностям товар был предоставлен под реализацию и поскольку он не продается, ответчик не имеет финансовой возможности рассчитаться с поставщиком. Кроме того, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки N 514ОП (Т), согласно условиям которого, поставщик обязуется передавать покупателю товар в собственность в оговоренные сроки по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его (далее - договор).

Поставщик передал покупателю товар, а покупатель его своевременно не оплатил.

Согласно п. 4.1. договора, покупатель обязуется оплатить товар в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня отгрузки (передачи) товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств (бессрочный договор), что следует из п. 8.1. договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, что подтверждается квитанцией об отправке от 25.04.2019.

Ответ на данную претензию не поступил, задолженность ответчиком не погашена.

На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности в размере 1 692 867,92 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе договором поставки N 514ОП (Т) от 01.04.2016, универсальными передаточными документами, неоднократными актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2019, на 1 квартал 2019 года, декабрь 2018 года.

Исковое заявление и все приложенные к нему материалы размещены в электронном виде в картотеке дела посредством системы подачи документов "Мой арбитр".

При исполнении договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1692867,92 руб.

Возражений от ответчика по заявленной в иске сумме в материалы дела не поступило как в суд первой, так и апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 144 руб. на почтовые отправления (квитанция на отправку претензии и квитанция на отправку иска).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных почтовых расходов истцом предоставлены почтовые квитанции на сумму 144 рубля.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Установив факт несения почтовых расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца и взыскал с ответчика 144 руб. почтовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от 08.07.2019 (л.д. 21).

Последующее движение дела ответчик в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был обязан отслеживать самостоятельно.

Доводы о том, что за товар ответчик должен рассчитаться лишь после его реализации не могут быть приняты, так как это прямо противоречит пункту 4.1. договора, в котором самими сторонами установлено, что покупатель обязуется оплатить товар в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня отгрузки (передачи) товара.

Финансовые трудности относятся к предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов и не могут освобождать от уплаты долга.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-18488/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин