Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 15АП-16668/19

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 г.

дело N А32-49425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца: представитель Алипова Л.А., доверенность от 01.02.2019,

от ответчика: председатель Бабенко Н.Б., паспорт; представитель Ткачев А.Г., доверенность от 22.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "ЮК - 98", общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу N А32-49425/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал"

к товариществу собственников жилья "ЮК - 98"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЮК-98" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 13.10.2016 N 1056 за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 109 741 рубля 15 копеек, пени за период с 16.02.2017 по 23.01.2019 в размере 28 449 рублей 53 копеек, расходов за предоставление справки в размере 2 101 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 704 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С товарищества в пользу общества взыскана задолженность по договору на водоснабжение и водоотведение от 13.10.2016 N 1056 за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 47 880 рублей 28 копеек, пени за период с 16.02.2017 по 23.01.2019 в размере 15 297 рублей 89 копеек, также расходы за предоставление справки в размере 960 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2019 изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета горячего и холодного водоснабжения, по которым ежемесячно подаются показания, а объем по горячей воде, потребленной на СОИ, предоставляется теплоснабжающей организацией согласно справке, имеющейся в материалах дела, указанное, по мнению истца, свидетельствует о правильности произведенного расчета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик также обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции проигнорированы доводы о неверности произведенного истцом расчета. Считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы прибора учета. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта отсутствия возможности потребить предоставленный истцом ресурс, а также с выводом о непредставлении ответчиком обоснованного расчета задолженности. Апеллянт считает, что требования в части оплаты отведения сточных вод заявлены истцом неправомерно.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, дали пояснения по ним.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Юных Коммунаров, 98, принято решение о создании товарищества для управления многоквартирным домом.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям Славянского городского поселения, Маевского сельского поселения, Прикубанского сельского поселения, Прибрежного сельского поселения Краснодарского края.

Как указывает истец, с целью упорядочения отношений между ресурсоснабжающей организацией и товариществом на основании заявления ответчика им в адрес ответчика направлялся проект договора на водоснабжение и водоотведение от 13.10.2016 N 1056. Договор был подписан товариществом с протоколом разногласий, которые в дальнейшем согласованы не были. Протокол урегулирования разногласий товариществом не подписан.

Между тем, в отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный дом по ул. Юных Коммунаров, 98, в адрес ответчика направлялись акты об оказанных услугах на общую сумму 86 358 рублей 51 копейки. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307 и статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что к спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с 01.01.2017 плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вывела из состава платы за коммунальные услуги и включила в состав платы за содержание жилого помещения, за исключением случаев, когда собственниками помещений выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом, либо не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, для многоквартирных домов, в отношении которых избрана форма управления посредством привлечения управляющей организации, общим правилом являлось внесение как платы за содержание жилого помещения, так и платы за коммунальные ресурсы управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, предусматривалась и возможность отступления от данного общего правила.

Так, согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может в том числе определяться в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых непосредственно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, законодательством действительно предусмотрена вариативность субъектного состава договора энергоснабжения, заключаемого в целях обеспечения коммунальным ресурсом многоквартирного дома.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключены прямые договоров на поставку спорного коммунального ресурса с истцом.

При этом форма управления многоквартирными домами - управление посредством товарищества собственников жилья - сохранялась, в силу чего ответчик сохранял статус исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В силу пункта 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В применимой к спорным правоотношениям сторон редакции Правил N 124 понятие исполнитель было уже сформулировано (расширено) законодателем таким образом, что позволяло считать таковым в том числе лицо, на которое возложена лишь обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме без предоставления потребителю коммунальных услуг для целей индивидуального потребления (легальная дефиниция закреплена в пункте 2 Правил N 124). Таким образом, довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению по отношению к собственникам помещений многоквартирного дома сам, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Нормативное выделение такого субъекта правоотношений как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме сопряжено с возложением на соответствующее лицо обязанности по заключению договора энергоснабжения на соответствующие цели.

Так, пункт 4 Правил N 124 прямо обязывает управляющую организацию, товарищество или кооператив, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил N 124 (то есть при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; при наличии предусмотренных частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ прямых договоров ресурсоснабжения, заключенных до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, а также в случае реализации права ресурсоснабжающей организации, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения).

Поскольку до 01.01.2017 между собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и истцом на основании принятого собственниками решения заключены прямые договоры энергоснабжения, указанный пункт (4) Правил N 124 распространяется и на ответчика.

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 645).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как верно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, поскольку при фактическом потреблении ресурса и сохранении у ответчика статуса исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома с учетом императивного указания закона на товарищество как единственно возможный субъект договора энергоснабжения на СОИД в спорной ситуации, уклонение ответчика от надлежащего оформления договорных правоотношений с истцом не может свидетельствовать об отсутствии договорных правоотношений по водоснабжению и водоотведению на ОДН, а также освобождать ответчика от оплаты фактически потребленного объема ресурса.

Доводы ответчика том, что у товарищества отсутствует возможность потреблять услуги истца на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку в помещениях общего пользования отсутствуют краны, сливы и иные приборы, правомерно отклонены судом первой инстанции, как документально неподтвержденные и, более того, основанные на неверном понимании норм материального права, поскольку при расхождении показаний ОДПУ и суммы показаний ИПУ образующаяся разность императивно относится к объему общедомового потребления.

Товарищество не представило обоснованного расчета, подтверждающего причины возникновения такого расхождения. Кроме того, содержание общего имущества без потребления воды физически невозможно, в связи с чем, судом первой инстанции критически оценены указанные доводы товарищества. Суд первой инстанции правомерно указал, что установив общедомовой прибор учета водоотведения, ответчик снимет с себя риски невозможности достоверного доказывания отсутствия такового на СОИД.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении объема водоснабжения и водоотведения на СОИД истцом выбран надлежащий ответчик, поскольку товарищество в силу закона обязано оплатить соответствующий объем ресурса и услуги.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности за период с января 2017 года по июль 2017 года составил 109 741 рубль 15 копеек, в том числе: за холодное водоснабжение в сумме 36 519 рублей 54 копейки, за водоотведение в сумме 73 221 рубля 61 копейки.

Проверив расчет истца, суд признал его выполненным верно в части определения объема потребленной воды на СОИД, так как расчет произведен по установленной формуле и подтвержден показаниями ОДПУ и сведениями о поквартирных показаниях ИПУ.

Поскольку спорный дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, постольку истец обоснованно производит начисление ответчику по подпункту а) пункта 21 (1) Правил N 124, согласно которым при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что расчет в части водоотведения выполнен истцом при игнорировании специальных норм права, устанавливающих правила определения объема соответствующей услуги именно для многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.

Истец при расчете применяет общее правило о том, что в отсутствие прибора учета сточных вод объем водоотведения признается равным объему водопотребления.

Между тем, в силу пункта 21 Правил N 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается следующее.

Согласно подпункту в) названного пункта общий объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле:

Д П сред н расч кр н V = V + V + V + V + V + V, одн где слагаемые Vп, Vсред, Vн, Vрасч, Vкр представляют собой суммарный объем индивидуального потребления, определенный для каждого из помещений МКД в предусмотренных нормативно случаях либо по показаниям ИПУ, либо по среднемесячному объему потребления, либо по нормативу, либо расчетным путем, а слагаемое VнОДН представляет собой объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Применительно к коммунальной услуге по водоотведению пунктом в(4) установлено специальное правило: объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС.

Согласно подпункту г) пункта 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

Пунктом 21 (1) Правил N 124 предусмотрены случаи, когда на исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД возлагается обязанность по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД, а также определен порядок установления объема такого коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем.

Подпунктом в) пункта 21 (1) Правил N 124 закреплено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = VнОДН, где VнОДН определяется в соответствии с пунктом 21 данных Правил, то есть, как указано выше, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что в суммарном по дому объеме водоотведения, определенном по формуле VСТ = VХВС + VГВС (где объемы VХВС, VГВС могут быть определены и по показаниям коллективных приборов учета (ОДПУ) при наличии таковых) должен быть выделен объем водоотведения, подлежащий оплате исполнителем услуги СОИД.

При этом данный объем надлежит выделять по формуле Vд = VнОДН.

Пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), закреплено, что норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответствующие изменения внесены в текст Правил N 306 с 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым в числе прочего предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления (пункт 2). До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 3).

С учетом указанного Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" установлены и введены в действие с 01.06.2017 в том числе нормативы отведения сточных вод (приложение N 3).

В пункте 2 названного приказа продублированы положения пункта 29 Правил N 306 в части указания на то, что норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд отмечает, что в связи с изменением указанных Правил и включением в них порядка определения указанного норматива, отпадают основания для применения правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Согласно указанной правовой позиции при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд. Данная позиция была основана на том, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, равен произведению тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

Согласно пункту 48 Правил N 354, унктам 10, 17 и формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим правилам указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306. Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действовавшие нормы, которые предусматривали такой норматив, исключены из этих правил. Таким образом, ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

Соответственно в настоящее время, Правила N 306 изменены, нормативы установлены, оснований для отказа во взыскании стоимости услуги по водоотведению на СОИД по причине невозможности расчета более не имеется.

Установленные приложением N 3 к Приказу РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" нормативы зависят от оснащения МКД горячим и холодным водоснабжением либо только холодным и от этажности МКД.

При этом, истец также заявил суду об отсутствии установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на спорный период. Истец повторно привел ссылки на часть 11 статьи 20 N 416-ФЗ и пункт 23 Правил N 776, не мотивировав причины, по которым истец игнорирует специальные нормы права, закрепленные Правилами N 124 о порядке определения объема водоотведения на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома в случае, когда в доме отсутствует общедомовой прибор учета сточных вод.

Вместе с тем, вопреки доводам истца до 01.06.2017 соответствующие нормативы были утверждены. Так, Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае" (в ред. от 10.01.2017) утверждены в числе прочего нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (пункт 4). Указанные нормативы подлежат применению при расчете согласно приведенному выше пункту 3 Постановления N 1498.

Согласно приложению N 4.2 к названному Приказу установлен норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением в размере 0,03 куб.м в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по холодной воде и 0,03 куб.м в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по горячей воде.

Указанный норматив действовал с 12.01.2017 по 31.05.2017.

С 01.06.2017 года Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Приложением N 2 к данному приказу "Нормативы потребления коммунальных ресурсов (холодная (горячая) вода) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" установлено, что норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением в кубических метрах в месяц на квадратный метр общей площади в зависимости от этажности. Для домов этажностью от 1 до 5 установлен норматив - 0,031 куб.м/на кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в таком многоквартирном доме также установлен равным 0,031 куб.м/на кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Приложением N 3 к этому же Приказу установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов (отведение сточных вод) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме как равные с учетом измененной редакции Правил N 306 сумме закрепленных Приложением N 2 нормативов потребления холодной воды и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в спорный период с января 2017 года по июль 2017 года включительно нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме были установлены, расчет технически возможен, однако требует документального подтверждения величины общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Истцом в материалы дела представлена справка ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Славянскому району на спорный МКД, согласно которой общая площадь помещений общего пользования составляет 625,2 кв.м.

Во исполнение определения суда истец произвел, в том числе, и альтернативный расчет по приведенным выше нормам права, настаивая на правомерности первоначально выполненного расчета.

Проверив указанный альтернативный расчет, произведенный по нормативу, суд признал его выполненным неверно, так как истцом не учтено изменение нормативов в спорный период (ко всему периоду применен норматив 0,062, а не два последовательных норматива: 0, 062 и 0,06).

По расчету суда размер платы за водоотведение на содержание общедомового имущества, определенный путем умножения норматива на тариф и на площадь МОП, за период с января 2017 года по июль 2017 года составляет: за январь, февраль, март, апрель и май - по 1 598 рублей 38 копеек (с НДС) в месяц, за июнь - 1 651 рубль 67 копеек (с НДС), за июль - 1 717 рублей 17 копеек (с НДС), а всего - 11 360 рублей 74 копейки.

В связи с изложенным, суд признал обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение в размере 47 880 рублей 28 копеек (36 519 рублей 54 копейки + 11 360 рублей 74 копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 23.01.2019 в размере 28 449 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на СОИД.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, постольку требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом представлен расчет пени, произведенный исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - 7,75%. Однако, на момент принятия решения действует иная ставка 7,5%.

Кроме того, при расчете неустойки необходимо скорректировать базу начисления неустойки за каждый период с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

С учетом примененной ставки основания для вывода о чрезмерности заявленной неустойки отсутствуют.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 16.02.2017 по 23.01.2019 составил 15 297 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

В указанной части доводы в апелляционной жалобе истцом не приведены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу N А32-49425/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик