Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 11АП-16217/19

г. Самара

17 октября 2019 г.

Дело N А65-6222/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 по делу N А65-6222/2019 (судья Мазитов А.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" (ОГРН 1131677002247, ИНН 1606006740), Республика Татарстан, Алькеевский район, с.Базарные Матаки,

к акционерному обществу "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ОГРН 1020201757256, ИНН 0260002024), Республика Башкортостан, Уфимский район, д.Вавилово,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СимплФинанс", г. Москва, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 по делу N А65-6222/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционная жалоба акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" была оставлена без движения на срок до 16.10.2019, в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "АГРОС", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СимплФинанс"; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица.

Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся в его отношении судебном процессе согласно ст. 123 АПК РФ (л.д. 25, 28-29).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем почтовым отправлением с идентификатором N 44312336369138 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.09.2019 направлено также посредством услуг почтовой связи по юридическому адресу подателя жалобы: 450511, Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Вавилово, ул. Трактовая, д. 5, корпус 4, кабинет 8, получено ответчиком 02.10.2019. С даты подачи апелляционной жалобы юридический адрес АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" согласно данным ЕГРЮЛ не изменялся. По иному почтовому адресу юридического лица (452308, Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево, ул. Промзона, д. 3 каб. 1), почтовое отправление с идентификатором N 44312336369121) получено подателем жалобы 02.10.2019.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В силу того, что апелляционная жалоба подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", они в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Засыпкина