Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 01АП-7934/19

г. Владимир

15 октября 2019 г.

Дело N А79-4088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2019

по делу N А79-4088/2019,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 31.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Айнутдинова А.Р. к административной ответственности в виде штрафа 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Айнутдинов А.Р. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции не основано на действующем законодательстве, не содержит прямых ссылок на нормы права с установленными пресекательными сроками, которые бы нарушил арбитражный управляющий. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание то, что в действиях арбитражного управляющего не содержится состава административного правонарушения, а выявленные недочеты могли и должны были быть охарактеризованы как незначительные и в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.05.2018 (полный текст определения изготовлен 06.06.2018) по делу N А79-10732/2017 в отношении ООО "Специализированная компания N 2" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Айнутдинов А.Р.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.11.2018 по делу N А79-10732/2017 ООО "Специализированная компания N 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Айнутдинов А.Р.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела N А79-10732/2017, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ", должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении арбитражным управляющим Айнутдиновым А.Р. процедур банкротства ООО "Специализированная компания N 2".

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Чувашской Республике составило протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 N 00152119.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 73, пунктом 3 статьи 13, пунктом 2 статьи 126, пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве, положениями Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", положениями Правил проведения финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, положениями Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из анализа арбитражного управляющего и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 03.10.2018, а также из письма, представленного государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, следует, что 16.12.2015 отчуждено транспортное средство УАЗ Патриот, грн. В846ТА 21.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2017 по делу N А79-5530/2017 с ООО "Специализированная компания N 2" взыскана задолженность в пользу ОАО "Т Плюс" 981 549 руб. В указанном судебном акте отражено, что "в спорный период отношения сторон регулировались договором от 24.10.2013 N ДТС/5200-2-101/2013- 0386".

Также, на собрании кредиторов должника, состоявшегося 27.03.2019, кредиторами должника был включен дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов ООО "СК N 2" - обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника с ПАО "Т Плюс" в порядке пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, в части платежей в пользу ПАО "Т Плюс" после принятия арбитражным судом заявления о признании должником банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должником банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) в срок не позднее 12.04.2019.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении сделок с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов, так как они были совершены незадолго до подачи заявления должника о признании его несостоятельным банкротом.

Однако судебных дел по рассмотрению исковых заявлений конкурсного управляющего ООО "Специализированная компания N 2" к третьим лицам не имеется.

Арбитражный управляющий указывает, что 11.04.2019 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Однако арбитражный управляющий длительное время бездействовал и не оспаривал сделки по отчуждению транспортных средств, сделки должника с ПАО "Т Плюс", несмотря на имеющуюся у него объективную возможность по своевременному поиску, выявлению и истребованию соответствующих документов.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм после введения в отношении должника процедуры банкротства арбитражным управляющим не приняты в установленные сроки соответствующие надлежащие меры по поиску, возврату имущества должника, по направлению исковых требований в арбитражный суд, по оспариванию сделок должника вышеуказанного имущества, по истребованию имущества, денежных средств, находящихся у третьих лиц, для последующего включения в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Таким образом, положения указанных норм свидетельствуют о том, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Учитывая изложенное, предусмотренная пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве обязанность по направлению для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения признается исполненной временным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок с даты его утверждения.

Так определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2018 по делу N А79-10732/2017 в отношении ООО "Специализированная компания N 2" введена процедура наблюдения.

При этом указанная информация размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.06.2018.

Временный управляющий ООО "Специализированная компания N 2" Айнутдинов А.Р. соответствующие сведения внес в ЕФРСБ 25.06.2018.

Таким образом, арбитражным управляющим 10-дневный срок соблюден, по данному эпизоду выявленные нарушения не подтверждаются.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

С учетом изложенного, собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и о саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

В протоколе собрания кредиторов ООО "Специализированная компания N 2" от 16.10.2018 собранием кредиторов в повестке дня рассматривались следующие вопросы:

1. Принятие к сведению отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения;

2. Принятие решения о применении дальнейшей процедуры банкротства;

3. Принятие решения о возложения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "СК N 2" на Айнутдинова Анвара Рустамовича, члена ассоциации "РСОПАУ" (ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317591, 119121, г. Москва, 2-й Неопалимовский пер., д. 7, пом. 1);

4. Принятие решения об определении периодичности собрания кредиторов;

5. Принятие решения о месте проведения собрания кредиторов.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм временным управляющим собранию кредиторов ООО "Специализированная компания N 2" не была представлена возможность выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, возможность образовывать комитет кредиторов (определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов); возможность определить дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; возможность выбрать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Из указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирования позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

В реестр требований кредиторов ООО "Специализированная компания N 2" включены 3 кредитора с правом голоса на собрании кредиторов, которые зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в Чувашской Республике (г. Чебоксары, г. Новочебоксарск).

Место регистрации ООО "Специализированная компания N 2" -Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Молодежная, д. 32.

В уведомлениях о собраниях кредиторов, назначенных на 16.10.2018, 28.12.2018 указан адрес проведения собрания кредиторов ООО "Специализированная компания N 2": Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Молодежная, д. 32, то есть собрание кредиторов созывается по месту нахождения должника.

Однако арбитражным управляющим указан иной адрес для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов - "Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, 2 А, оф. 311".

Таким образом, действия временного управляющего по представлению материалов для ознакомления не по юридическому адресу нахождения должника и кредиторов (г. Чебоксары, г. Новочебоксарск Чувашская Республика), а по иному месту (Республика Татарстан, г. Казань), находящемуся в большой степени удаленности от кредиторов, делает затруднительным процесс ознакомления с материалами собрания кредиторов и ущемляет права кредиторов, противоречит требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так как при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов арбитражный управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника, уполномоченного органа и иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Для возможности исполнения указанных обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и в интересах кредиторов, должника и общества конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, сведениями об имуществе должника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2018 по делу N А79-10732/2017 ООО "Специализированная компания N 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Айнутдинов А.Р.

Соответственно, в силу статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерских документов должна была быть исполнена временным управляющим должника не позднее срока окончания инвентаризации имущества должника.

Арбитражный управляющий Айнутдинов А.Р. с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО "Специализированная компания N 2" передать конкурсному управляющему бухгалтерские документы и сведения об имуществе должника в суд, в правоохранительные органы после своего утверждения на процедуру банкротства должника не обращался.

Непринятие временным (конкурсным) управляющим Айнутдиновым А.Р. своевременных мер на получение первичных бухгалтерских документов, иных недостающих документов у бывшего руководителя должника, привели к тому, что арбитражным управляющим не был проведен полный анализ финансового состояния должника, не было составлено полное заключение о наличии (отсутствии) фиктивного или преднамеренного банкротства, не была проведена полная инвентаризация имущества должника, что препятствует своевременному выявлению имущества должника, пополнению конкурсной массы должника.

В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Действия конкурсного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника и по взысканию денежных средств в конкурсную массу.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).

Однако в нарушение указанных норм конкурсный управляющий не предпринимал меры по установлению круга лиц, контролирующих должника, для возможности взыскания с них в судебном порядке убытков и привлечения бывшего руководителя ООО "Специализированная компания N 2" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании части 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Правил проведения финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово- хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний - период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

На временного управляющего возложены обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Закона о банкротстве, в том числе провести анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Специализированная компания N 2".

Временным управляющим ООО "Специализированная компания N 2" Айнутдиновым А.Р. был подготовлен анализ арбитражного управляющего, представленный собранию кредиторов 03.10.2018 и направлен в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

При этом детальное исследование анализа арбитражного управляющего указывает на несоответствие раздела 3 анализа требованиям пункта 5 и подпункта "д" пункта 6 Правил N 367, поскольку временным управляющим в разделах 2 и 3 анализа коэффициенты финансово-экономической деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника были рассчитаны 01.01.2015, 01.01.2016, 01.07.2017, а необходимо было исследовать периоды 01.01.2016-30.03.2016, 01.04.2017-30.06.2016, 01.07.2016-30.09.2016, 01.10.2016-31.12.2016, 01.01.2017-31.03.2017, 01.04.2017-30.06.2017, 01.07.2017-30.09.2017, 01.10.2017-31.12.2017, а также

01.01.2018-30.03.2018, 01.04.2018-30.06.2018, что не позволяет надлежащим образом проанализировать динамику изменения ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Специализированная компания N 2" поквартально, а также в период процедуры наблюдения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345) на арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее -Методические рекомендации).

Пунктами 1.5, 1.6, 1.7 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах, а также контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Также пунктом 1.15 Методических рекомендаций предусмотрено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Однако в нарушение данных положений Айнутдиновым А.Р. в реестре требований кредиторов должника от 03.10.2018, от 12.12.2018 не указаны сведения о руководителях (уполномоченных лицах) кредиторов - юридических лиц (таблица 11), а именно, не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица; не указаны контактные телефоны; не указаны банковские реквизиты кредиторов, а также отсутствует дата составления реестра требований кредиторов и подпись арбитражного управляющего в конце каждой страницы.

Статьями 67, 129 Закона о банкротстве установлена обязанность временного (конкурсного) управляющего по ведению реестра требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Аналогичная позиция содержится также в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 N "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

По состоянию на дату признания должника банкротом - 22.11.2018 у ООО "Специализированная компания N 2" имелась задолженность по выплате заработной платы перед бывшими работниками предприятия в количестве 68 человек в сумме 602 695 руб. 04 коп., образовавшаяся на дату принятия заявления о признании должника банкротом.

Из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 09.10.2018, 12.12.2018, 11.03.2019 и отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.12.2018, 11.03.2019 следует, что конкурсным управляющим Айнутдиновым А.Р. сведения о работниках должника и задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов или во вторую очередь требований текущих платежей не внесены, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Бездействие арбитражного управляющего по невнесению требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов или во вторую очередь требований текущих платежей влечет нарушение прав работников должника и иных кредиторов, включенных реестр требований кредиторов, ущемляет права работников на участие в процедуре банкротства.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила) определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу пункта 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. В соответствии с пунктом 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания -в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

16.10.2018 на собрании кредиторов ООО "СК N 2" временным управляющим был представлен анализ финансового состояния должника (анализ арбитражного управляющего), а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. Из раздела 2.8 "Определение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СК N 2" в соответствии с постановлением Правительства РФ N 855" анализа арбитражного управляющего следует, что арбитражным управляющим сделан вывод о существенном ухудшении значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность на 01.01.2017 (2 коэф.), в связи с чем можно сделать вывод о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно штампу суда решение собрания кредиторов от 16.10.2018, отчеты временного управляющего, анализ арбитражного управляющего и заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника представлены арбитражным управляющим в арбитражный суд 03.10.2018.

По данному эпизоду выявленные нарушения также не подтверждаются, поскольку в рассматриваемом случае арбитражным управляющим был произведен анализ финансового состояния должника, в котором сделаны неоднозначные выводы о признаках наличия состава преступления. Прямые признаки административных правонарушений и (или) преступлений арбитражным управляющим выявлены не были.

Факт допущенных нарушений, установленных административном органом и судом, подтверждается материалами дела N А79-10732/2017 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

Проанализировав материалы по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении последним обязанностей и требований, установленных Законом о банкротстве.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Айнутдинов А.Р. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные указанными правовыми нормами, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение и непосредственное исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, Айнутдинов А.Р. не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве.

При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу N А65-34999/2018 арбитражный управляющий Айнутдинов А.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, арбитражным управляющим повторно совершено однородное административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает факта совершения Айнутдиновым А.Р. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказанным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2019 по делу N А79-4088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис