Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 05АП-6465/19

г. Владивосток

16 октября 2019 г.

Дело N А51-7955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой, Ю.Ф. Пашковым, В.А. Ходяковой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС",

апелляционное производство N 05АП-6465/2019,

на решение от 06.08.2019

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-7955/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 2536290908, ОГРН 1152536012155)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 03.04.2019 по делу N 10716000-2403/2018,

при участии:

от Уссурийской таможни: Поросова О.А., по доверенности от 09.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение ГС N 110824, (до перерывов), Пеньков К.А., по доверенности от 10.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение (после перерыва - 10.10.2019).

от общества с ограниченной ответственностью "Парус": Жедкович Д.В., по доверенности от 07.11.2018 сроком действия на 3 года без права передоверия, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество, Декларант, Заявитель, ООО "Парус") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене Постановления от 03.04.2019 по делу N 10716000-2403/2018.

Решением арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, Общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В доводах апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка нарушениям, допущенным таможенным органом при рассмотрении дела. Также суд не дал оценки доводам заявителя в части необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, и необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Уссурийская таможня решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания, объявлялись перерывы до 10.10.2019 до 11 час. 30 мин, до 14.10.2019 до 15 час. 50 мин.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Г.Н. Палагеша на учёбе на основании определения суда от 14.10.2019 произведена её замена на судью С.М. Синицыну, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 13.12.2018 Обществом в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10716050/131218/0032280, в которой задекларированы товары, в том числе: - товар N 2: креветка северная, глубоководная, обработанная, сваренная в кипящей воде, в панцире, мороженная, неразделанная в количестве 3899 грузовых мест, общим весом брутто по документам 19885 кг, вес нетто по документам 19495 кг.

В результате сверки сведений о товарах, заявленных в ДТ N 10716050/131218/0032280 и полученных в результате проведенного таможенного досмотра (АТД N 10716100/191218/000087) установлено превышение количества товара N 2 "креветка северная, глубоководная...", а именно вес брутто товара составил 22 401,80 кг (превышение на 2 516,8 кг), вес нетто товара составил 20 452,30 кг (превышение на 957,3 кг).

Согласно заключению эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 14.03.2019 N 12410002/0001732 рыночная стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП N10716000-2403/2018 по состоянию на 13.12.2018 составила 556 430,62 рубля.

По данному факту Таможенным органом вынесено определение от 19.12.2018 г. N 10716000-2403/2018 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив в действиях Общества, выразившихся в недекларировании "креветки северной, глубоководной..." в количестве 957,3 кг, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 19.03.2019 уполномоченным лицом Таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-2403/2018.

03.04.2019 года Таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10716000-2403/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса, в виде штрафа в размере ? от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно, в сумме 278 215 руб. 31 коп.

Не согласившись с указанным Постановлением Таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел, что представленными материалами подтвержден факт недекларирования "креветки северной, глубоководной..." в количестве 957,3 кг, то есть событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего

В части 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств. Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия таможней оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности явилось несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ, данным, полученным в ходе таможенного досмотра спорных товаров.

Порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядок уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентация властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами регламентируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру 10 либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статьей 106 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государствчленов ЕАЭС.

При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары. Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС) и несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных (и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В статье 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно пункту 33 указанной Инструкции в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.

Коллегией установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилась позиция таможни о необходимости указания в ДТ веса нетто товара с учетом ледяной глазури ввиду того, что до поступления товара в оборот его упаковка (глазурь) остается в неизменном виде, в связи с чем таможенный орган пришёл к выводу о том, что декларантом не заявлена часть однородного весом нетто 957,3 кг.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.11.2013 N 1526-ст "ГОСТ 32366-2013. Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия" (далее - ГОСТ 32366-2013) введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2015 года, что установлено пункте 5 указанного ГОСТ 32366-2013.

В подпункте 5.5.6 раздела 5 "Технические требования" ГОСТ 32366- 2013 указано, что предельные положительные отклонения содержимого нетто от номинального количества в упаковочной единице, %: 1,5 - для продукции, изготавливаемой на береговых предприятиях; 5,0 - для продукции, изготавливаемой на рыбопромысловых и рыбоперерабатывающих судах в морских условиях. Аналогичные положения предусматривает пункт 5.5.6 "ГОСТ 32910- 2014. Межгосударственный стандарт. Сельдь мороженая. Технические условия".

Общие требования к маркировке пищевых продуктов и информации о них установлены "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003).

Согласно пункту 4.5.1 указанного ГОСТа "Требования к содержанию информации" для рыбы, нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них масса нетто (кроме икры осетровых рыб в банках с надвигающейся крышкой) (для мороженой продукции) массу нетто определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия (при их наличии).

Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены "СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).

В соответствии с пунктом 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

При этом согласно пункту 7.2.2 раздела 7 "Методы определения физических показателей" "ГОСТ 7631-2008. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей" длину (высоту) и массу рыбы и нерыбных объектов и продукции из них определяют после предварительной подготовки в соответствии с пунктами 5.10 - 5.15, вплоть до полной дефростации (разморожение): на воздухе, либо в микроволновой печи до достижения в толще рыбопродукции температуры воздуха от 0 до 5 °C.

В соответствии с пунктом 4.3.1.2 "ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб" массу нетто мороженой продукции определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия на основе поливинилового спирта (ПВС) или пленочного материала (при их наличии).

Глазурь удаляют следующими способами: а) размораживанием на воздухе при комнатной температуре до состояния, полностью освобождающего продукцию от глазури (ледяной корочки), не допуская вытекания влаги из продукции; б) орошением небольшой струей воды температурой не выше 25 °C до удаления глазури, которая может быть видна или может прощупываться; в) погружением в воду - креветки и крабовые конечности погружают на 5-10 мин. в воду температурой от 25 °C до 35 °C до полного удаления глазури.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ледяная глазурь действительно не может являться первичной упаковкой мороженой креветки, которая неотделима от указанной продукции до ее потребления.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа о правомерности установления им действительного веса спорного товара для таможенных целей с учетом массы ледяной глазури, так как отделение такой упаковки влечет однозначно ухудшение потребительских свойств этого товара вплоть до его порчи (уничтожения), коллегия находит ошибочными.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ледяная глазурь не может являться первичной упаковкой мороженой рыбопродукции, которая неотделима от указанной рыбопродукции до ее потребления, так как данный товар не может представляться для розничной продажи непосредственно в замороженных блоках.

Более того, установленная в ходе таможенного досмотра фактическая масса нетто товара, рассчитанная таможенным органом с учетом массы глазури 957,3 кг, находится в предельно допустимом диапазоне массы товара, указанном заявителем в графе 38 "Вес нетто (кг)" с учетом предельно допустимых отклонений по весу товара от номинала согласно подпунктам 5.5.6 ГОСТов 32366-2013, 32910-2014 и массы глазури согласно пункту 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01.

Ссылки таможни на неверное указание веса брутто, коллегия не принимает, поскольку в рассматриваемом случае событие вменённого административного правонарушения выразилось в неверном указании массы нетто, без учета глазури, штраф рассчитан исходя из установленного веса нетто с учетом глазури.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Учитывая, что квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование товара, в связи с чем декларантом не выполняются требования таможенного законодательства, в том числе по сообщению в декларации сведений обо всех ввезенных товарах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как оснований для привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, у таможни отсутствовали, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении 10716000-2403/2018 является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 по делу N А51-7955/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10716000-2403/2018 от 03.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.М. Синицына