Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 01АП-7428/19

г. Владимир

10 октября 2019 г.

Дело N А43-46932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А. Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу N А43-46932/2018, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" (ОГРН 1085261005884) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793) о взыскании 3 580 958 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Маруткин С.А. по доверенности от 22.05.2017 (сроком на 3 года);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" (далее - ООО "НЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании 4 976 236 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной с января по август 2018, за период с 20.02.2018 по 19.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга с суммы долга 2 942 062 руб. 03 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ссылаясь на статьи 309, 310, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение от 16.03.2018 N 5 к договору от 01.08.2016 N Д-35/16, указал, что фактически размер исчисленной неустойки за неисполнении обязательства по оплате поставленной электрической энергии был включен в цену поставляемой истцом электрической энергии в виде увеличения ее стоимости в зависимости от наличия задолженности. Полагает, что взыскание неустойки приведет к применению к ответчику мер двойной ответственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя от заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новое Энергетическое партнерство" (энергосбытовая организация) и АО "Нижегородская областная коммунальная компания" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Д-35/16 от 01.08.2016 на подачу электрической энергии для нужд АО "НОКК", по условиям которого энергосбытовая организация обязуется подавать электроэнергию и мощность потребителю до границы балансовой принадлежности в соответствии с согласованными с потребителем договорными объемами потребления электрической энергии (мощности) в пределах заявленной (разрешенной к использованию) мощности, указанной в Приложении N 1 к договору (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.8 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договор) и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов,

Согласно п. п. 4. 5 Приложения N 3 к договору (дополнительное соглашение N 5 к Договору от 16.03.2018 г.), расчёт за электрическую энергию по настоящему договору производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов на основании выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергосбытовой организации.

Расчетным периодом признается календарный месяц. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Энергосбытовой организации.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленной в спорный период электрической энергии.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате поставленной за период с января по август 2018 года электрической энергии.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной с января по август 2018, за период с 20.02.2018 по 19.06.2019 составила 4 976 236 руб. 76 коп.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору N 5 от 16.03.2018 размер начисляемой неустойки фактически был включен в цену на поставляемую истцом электроэнергию, судом отклоняется как необоснованный.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара, к которым относятся себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

Стороны не оспаривают, что истец приобретал электроэнергию в интересах ответчика у гарантирующего поставщика.

По условиям пункта 2 Приложения N 3 к договору, утвержденному дополнительным соглашением от 16.03.2018 N 5, потребителю (ответчику) предоставляется скидка 0,05 руб./кВтч от цены гарантирующего поставщика в случае своевременной оплаты электроэнергии. При наличии задолженности за один предшествующий расчетный период, скидка уменьшается до 0,01 руб./кВтч от цены гарантирующего поставщика. При наличии задолженности за два предшествующих расчетных периода, цена электроэнергии увеличивается на 0,03 руб./кВтч. При наличии задолженности за три предшествующих расчетных периода, цена электроэнергии увеличивается на 0,07 руб./кВтч.

Из содержания данного пункта не следует, что уменьшение скидки и увеличение цены электроэнергии в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, освобождает последнего от применения к нему штрафных санкций. Из условий данного пункта также не следует, что определенная таким образом цена связан с включением в нее процентов за пользование чужими денежными средствами (или иных санкций), предъявляемых потребителю в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера процентов в связи с несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителями норм права и условий договора, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу N А43-46932/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова