Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 17АП-12638/19

г. Пермь

14 октября 2019 г.

Дело N А71-8968/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июля 2019 года по делу N А71-8968/2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска а (далее - административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.04.2019 N 19/315.

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2019 (резолютивная часть решения принята 19.07.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, согласно которым административным органом не представлены надлежащие доказательства совершения обществом вмененного административного правонарушения, не доказана вина и состав в действиях общества вмененного административного правонарушения. Административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки в установленной форме, представитель общества о проведении проверки не уведомлялся и при проверке не присутствовал, отсутствуют плановое (рейдовое) задание или приказ о проведении плановой (рейдовой) проверки. Не выявлено вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного нарушения, не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Назначенное наказание носит неоправданно карательный характер, устное замечание в данном конкретном случае будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу (09.10.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 15.04.2019 в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 29 мин. во дворе многоквартирного дома N 64 кор. 2 по ул. Клубной города Ижевска не проведена общая очистка территории после окончания таяния снега со сбором и удалением оставшегося снега и льда, не произведены работы по вывозу снега до наступления весенне-летнего периода, что является нарушением пунктов 4.5.1, 4.6.3.4, 4.6.3.9 Раздела 4 "Правил благоустройства города Ижевска", утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2018 N 308.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 15.04.2019 с фототаблицей, схемой места осмотра и планом границ земельного участка.

23.04.2019 обществу вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

30.04.2019 уполномоченное лицо административной комиссии при участии представителя управляющей компании в отношении общества составило протокол N 19/315 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка.

Административное дело рассмотрено 30.04.2019 с участием представителя общества.

Постановлением административной комиссии N 19/315 от 30.04.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона N 57-РЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом - влечет наложение административного штрафа на юридических от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены "Правила благоустройства города Ижевска" (далее - Правила, Правила благоустройства).

Разделом 4 Правил благоустройства определен порядок организации благоустройства и содержания объектов благоустройства в городе Ижевске.

Согласно подпункту 1 пункта 4.2 Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября, в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля (пункт 4.3 Правил благоустройства).

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя погрузку и вывоз складируемого снега до наступления весенне-летнего периода (подпункт 2 пункта 4.5.1 Правил благоустройства).

Согласно пункту 4.6.3.4 Правил благоустройства участки тротуаров, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Складируемый снег должен быть вывезен до наступления весенне-летнего периода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.6.3.9 Правил благоустройства с наступлением весеннее-летнего периода на территории многоквартирного дома должна быть организована общая очистка территорий многоквартирного дома после окончания таяния снега со сбором и удалением мусора, оставшегося снега и льда.

Установив, что многоквартирный дом N 64 кор. 2 по ул. Клубной города Ижевска находится под управлением заявителя, административный орган обоснованно указал, что общество является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома и на него распространяется действие Правил благоустройства.

Факт несоблюдения обществом вышеприведенных требований Правил благоустройства, выразившийся в не проведении общей очистки территории после окончания таяния снега со сбором и удаления оставшегося снега и льда, в не проведении работы по вывозу снега до наступления весенне-летнего периода, подтверждается представленными в материалы дела доказательствам и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона N 57-РЗ.

Нарушение надлежащим образом зафиксировано при осмотрах территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в актах осмотра территории (объекта).

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что акты осмотра территории (объекта) не могут быть признаны надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования.

Доводы заявителя о том, что представленные административным органом фотографии не могут быть признаны достоверными доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется. Так представленные в материалы дела фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в актах осмотра территории (объекта), протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, что позволяет их соотнести с территорией осмотра, отображенные на фотографиях объекты и прилегающая территория, заявителем не оспорены. Фотоматериалы являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), на них имеется ссылка в актах.

Ссылки заявителя на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также отклоняются.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; акты осмотра территории (объекта) составлены для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции части 3 статьи 19 Закона N 57-РЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии смягчающих обстоятельств, заявителем не представлены соответствующие доказательства. Факт устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 25 июля 2019 года по делу N А71-8968/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.О. Гладких