Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 13АП-28246/19

г. Санкт-Петербург

16 октября 2019 г.

Дело N А56-66179/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28246/2019) общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 в виде резолютивной части по делу N А56-66179/2019 (судья Баженова Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"

о взыскании 201 878 рублей 11 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ООО "РегионТрансСервис") обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - АО "Вагонная ремонтная компания - 2") 201 878 рублей 11 копеек убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с АО "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу ООО "РегионТрансСервис" 18 430 рублей 56 копеек убытков, связанных с устранением недостатков ремонта вагонов N N 95284303, 59315556 по договорам N197-Д/РТС-35 от 20.11.2014, N1-Д от 01.01.2017. В остальной части иска суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО "РегионТрансСервис" просит решение суда от 06.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что акты рекламации составлены без участия представителей ООО "РегионТрансСервис". Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 "Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019)" (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Таким образом, согласно положениями статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, п. 35 "Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019)" (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) и условиям Договора N 1-Д от 01.01.2017, течение срока исковой давности приостанавливалось с 12.01.2019 (с момента направления претензии) по 13.03.2019 (до момента получения отказа в ее удовлетворении по вагону N 95247953, по вагону N 44572261. По вагону N 58532292, по вагону N 95214078, по вагону N 53234852, по вагону N 95276614 следует, что по условиям договора N 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014, течение срока исковой давности приостанавливалось с 12.01.2019 (с момента направления претензии) по 18.03.2019 (до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Податель жалобы считает, что момент исчисления срока исковой давности, изложен в Определении ВС РФ от 25.07.2019 N 305-ЭС19-3749 по делу N А40-48662/2018, согласно которой, срок давности следует рассматривать от даты составления акта-рекламации формы ВУ-41-М.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (Подрядчик) и ООО "РегионТрансСервис" (Заказчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 20.11.2014 N 197-Д/РТС-35 (далее - Договор N 197-Д/РТС-35), а также договор на выполнение работ и оказания услуг от 01.01.2017 N 1-Д, по условиям которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести плановый вид ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

По условиям указанным выше договоров в вагонном ремонтном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский АО "Вагонная ремонтная компания - 2" выполнен плановый деповской ремонт 10 грузовых вагонов: N 95152534, N 95284303, N 58062720, N 95247953, N 59315556, N 44572261, N 58532292, N 95214078, N 53234852, N 95276614.

В соответствии с разделами 6 договора N 197-Д/РТС-35 и договора N 1-Д гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, вагоны отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО "РЖД" для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа спорных вагонов, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьими лицами ОАО "РЖД" на основании договора от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57, ФГУП "Крымская железная дорога" на основании Гарантийного письма от 04.07.2018 N РТС-11714, АО "ВРК-1" на основании договора от 01.01.2018 N ВРК-1/72/2018, АО "ВРК-3" на основании договора от 01.04.2018 N 108-ВРК-З-ОПМ путем проведения ТР-2.

В ходе разбирательства, проведенного ОАО "РЖД" по Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016, установлено, что выявленные дефекты возникли в связи с некачественно проведенным плановым ремонтом АО "Вагонная ремонтная компания - 2". По итогам расследования по каждому Спорному вагону составлены акты-рекламации (форма ВУ-41-М) с указанием виновной стороны - АО "Вагонная ремонтная компания - 2", которые содержатся в пакете документов по каждому спорному вагону.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования работниками ОАО "РЖД" были направлены АО "Вагонная ремонтная компания - 2" телеграммы о вызове представителя АО "Вагонная ремонтная компания - 2" для участия в расследовании отцепки спорного вагона в ТР-2.

В виду ненадлежащего исполнения АО "Вагонная ремонтная компания - 2" обязанностей ООО "РегионТрансСервис" понесены расходы на оплату вновь приобретенных деталей и выполнение работ по устранению дефектов, выявленных после проведения планового ремонта вагонов в размере 201 878 рублей 11 копеек, и истцом направлены соответствующие претензии в адрес ответчика.

Поскольку претензионные требования по 10 вагонам АО "Вагонная ремонтная компания - 2" о возмещении убытков на основании ответа от 15.02.2019 N 4-СТК, ответа от 15.02.2019 N 5-СТК, ответа от 15.02.2019 N 6-СТК, ответа от 15.02.2019 N 10-СТК, ответа от 15.02.2019 N 15-СТК, ответа (без даты) N б-н (ВХ N РТС-1170 от 18.03.2019) - оставило без удовлетворения, ООО "РегионТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично, присудил к взысканию с АО "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу ООО "РегионТрансСервис" 18 430 рублей 56 копеек убытков по вагонам N 95284303, N 59315556. В остальной части иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 06.08.2019 и удовлетворил иск в полном объеме на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Суд первой инстанции установил, что условиями договора предусмотрено обязательство ответчика производить ремонт вагонов таким образом, чтобы вагоны были пригодны к эксплуатации в течение всего срока использования до следующего планового (деповского/капитального) ремонта.

Поскольку ремонт вагонов был выполнен ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков, вызванных отцепкой спорных вагонов для устранения выявленных дефектов согласно актам рекламациям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований по вагонам N 95152534, N 58062720, N 95247953, N 44572261, N 58532292, N 95214078, N 53234852, N 95276614 пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Из пунктов 1, 3 статьи 725 ГК РФ следует, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к определенному в статье 196 ГК РФ и составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, "Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Акты рекламации составлены без участия представителей ООО "РегионТрансСервис".

Из Договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57, заключенного между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "РегионТрансСервис" (заказчик) следует, что при выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется пакет рекламационно-претензионной документации (раздел 3.18).

Пунктом 3.18.14 установлено, что подрядчик предоставляет указанные документы на бумажных носителях заказчику в срок, не позднее 30 суток с даты завершения расследования.

Таким образом фактическая ответственность за отцепку вагона, установление неисправности и виновного в ней лица устанавливается на основании рекламационного акта.

До составления рекламационного акта выявленная неисправность и виновное лицо не определены, неисправность может носить эксплуатационный характер, возникнуть вследствие обстоятельств непреодолимой силы или являться исключением из ответственности ремонтного депо. Само же по себе извещение о проведении ремонта, дефектная ведомость уведомляют лишь о неисправности и необходимости оплаты (поскольку условиями договоров предусмотрен авансовый платеж - пункт 2.3.1).

Именно рекламационный акт является документом, в котором устанавливается наличие недостатков в работе ответчика, следовательно, применительно к статье 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с момента ознакомления с рекламационным актом.

По вагонам N 95152534, N 58062720, N 95247953, N 44572261, N 58532292, N 95214078, N 53234852, N 95276614 ООО "РегионТрансСервис" направлены претензии в адрес ответчика 12.01.2019 и получены последним 17.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.2 договора N 1-Д от 01.01.2017 срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) дней с даты ее получения.

13.03.2019 и 18.03.2019 в адрес ООО "РегионТрансСервис" от ответчика поступили ответы от 15.02.2019 N 6/СТК, N4/СТКN, 10/СТК, Nб/н об отказе в удовлетворении претензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 "Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019)" (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Таким образом, согласно положениями статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, п. 35 "Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019)" (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) и условиям договора N 1-Д от 01.01.2017, течение срока исковой давности приостанавливалось с 12.01.2019 (с момента направления претензии) по 13.03.2019 (до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Следовательно, по вагону N 95152534, считая от даты акта рекламации N 826 - 20.04.2018, срок исковой давности истекает 19.06.2019;

- по вагону N 58062720, считая от даты акта рекламации N 60 - 03.04.2018, срок исковой давности должен истекает 02.06.2019;

- по вагону N 95247953, считая от даты акта рекламации N 886 - 13.04.2018, срок исковой давности истекает 12.06.2019;

- по вагону N 44572261, считая от даты акта рекламации N 605 - 11.04.2018, срок исковой давности истекает 15.06.2019;

- по вагону N 58532292, считая от даты акта рекламации N 1394 - 25.04.2018, срок исковой давности истекает 29.06.2019;

- по вагону N 95214078, считая от даты акта рекламации N 256 - 02.04.2018, срок исковой давности истекает 06.06.2019;

- по вагону N 53234852, считая от даты акта рекламации N 1181 - 22.04.2018, срок исковой давности истекает 26.06.2019;

- по вагону N 95276614, считая от даты актов рекламации N 50, 51 - 09.04.2018, срок исковой давности истекает 13.06.2019.

Иск направлен в суд почтовым отправлением 28.05.2019, в связи, с чем на дату подачи иска, срок исковой давности не истек.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу N А56-66179/2019 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" 201 878 рублей 11 копеек убытков, 7 038 рублей госпошлины по иску и 3000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян