Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 01АП-8081/19

г. Владимир

11 октября 2019 г.

Дело N А43-29507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Платовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2019 по делу N А43-29507/2019 по заявлению Фроловой Наталии Николаевны об обеспечении иска по делу NА43-29507/2019 по иску Фроловой Наталии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Евро" (ОГРН 1025203579345, ИНН 5261021477) об истребовании документации.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Фролова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро" (далее - ООО "Евро", Общество) об истребовании документации.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Евро", а также его органам или участникам принимать решения на общем собрании участников по вопросам повестки дня, а именно: утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах за 2018 год и распределения прибыли (убытков, а также выплаты (объявления) дивидендов) по результатам 2018 года.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта либо затруднит его исполнение, так как истребуемые им документы связаны с анализом деятельности ООО "Евро" за 2018 год для дальнейшего участия в собрании по утверждению годового отчета общества за 2018 год и принятия решения по распределению прибыли и выплаты дивидендов. Кроме того, истец указал на заинтересованность и аффилированность второго участника общества Мартыновой С.Г.. которая является супругой генерального директора ООО "Евро" Мартынова Н.Л. Истец полагает, что отсутствие истребуемых документов делает невозможным участие в собраниях.

Определением от 05.08.2019 Фролову Н.Н. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Евро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для применения обеспечительных мер, заявленных истцом, поскольку они непосредственно связаны с предметом спора, являются соразмерными заявленным требованиям и направлены на достижение установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей.

Указывает, что запрет принимать решения по вопросам повестки дня: "Утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах за 2018год", "распределение прибыли (убытков, а так же выплата (объявление дивидендов) по результатам 2018 года" непосредственно связано с исстребованием участником общества Фроловой Н.Н. 36 позиций документов общества, которые ей необходимы именно с целью изучения и формирования позиции для принятия решений и голосования на собрании участников общества по спорным вопросам повестки дня.

ООО "Евро" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что действия Фроловой Н.Н. совершаются умышленно, направлены на причинение вреда обществу, существенно затрудняют его деятельность, поскольку общество не имеет возможности исполнять корпоративные и гражданско-правовые обязанности, просило о разрешении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и

месте судебного разбирательства и заявивших о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны

заявленному требованию, непосредственно связанны с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исходить из того, имеются ли доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно Постановлению N 55 заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд установил, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры, не подтверждены конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры.

Запрет на принятие решений на проводимом собрании общества фактически расценил, как запрет ответчику осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений собранием.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отклонения заявления Фроловой Натальи Николаевны.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд учитывает, что истцом не представлено достаточных доказательств разумности и обоснованности требования о применении предлагаемых обеспечительных мер, а также вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия.

Отказывая в удовлетворении истребуемых обеспечительных мер, суд исходил из того, что запрет на голосование по вопросам, являющимся обязательными для очередного годового общего собрания акционеров, приводит к фактической невозможности общества осуществлять текущую деятельность и нарушению обществом федерального законодательства, что недопустимо в силу статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Положениями Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен порядок включения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров.

Запрет на включение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров фактически повлечет запрет на проведение общего собрания акционеров.

Более того, по сведениям заявителя, годовое собрание обществом проведено.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2019 по делу N А43-29507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина