Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 20АП-6032/19

г. Тула

17 октября 2019 г.

Дело N А68-7567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой М.А.,

рассмотрев после перерыва, без вызова сторон в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 20 августа 2019 года по делу N А68-7567/2019,

принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МГА Интертейнмент, Инк. (Mga Entertainment, Ink.) (Соединенные Штаты Америки)

к ИП Ефимовой Н.С. (ИНН 713075940080, ОГРНИП 317715400049538)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

МГА Интертейнмент, Инк. (Mga Entertainment, Ink.) (Соединенные Штаты Америки) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Ефимовой Н.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельству N 638366 и по свидетельству N 638367 в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 295 руб., почтовых расходов в размере 189 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Арбитражного суда Тульской области рассмотрел дело в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ефимовой Н.С. в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (Mga Entertainment, Ink.) (Соединенные Штаты Америки) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 638366, товарный знак по свидетельству N 638367 в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 118 руб., почтовые расходы на направление претензии и иска в размере 75 руб. 60 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 80 руб.

20.08.2019 суд области изготовил мотивированный судебный акт в полном объеме в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение, принятое путем вынесения резолютивной части решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ефимова Н.С. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 02 августа 2019 года пересмотреть в отношении товарного знака N 638366, просит запросить у представителя правообладателя ранее выданную доверенность. Заявитель настаивает на отсутствии нарушения прав на товарный знак N 638366. Опираясь на судебную практику по делам NА40-91658/19-15-701; NА12-10758/2019, просит снизить размер компенсации до 5 000 руб. за правонарушение.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседание апелляционной инстанции 07 октября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14.10.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощённого производства и рассмотрении без вызова лиц, участвующих в деле.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Компания "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment INC) является правообладателем товарных знаков N 638366 в виде словестного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027) и N 638367 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу) (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности (л.д. 107-108, т.1).

Товарный знак N 638366 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Знак состоит из стандартных символов без заявления об особом стиле шрифта, размере или цвете (л.д. 90, т.1).

Товарный знак N 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Знак состоит из стилизованной надписи "L.O.L. SURPRISE!", при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу (л.д. 88, т.1).

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 09.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д.1, ответчиком был реализован товар - игрушка "LOL SURPRISE" ("ЛОЛ Сюрпрайз") по цене 295 руб., обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела оригиналом кассового чека от 09.03.2019 на сумму 295 руб. (л.д. 51, т.1), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (л.д. 42, т.1).

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право Компании "МГА Интертеймент, Инк." на вышеперечисленные товарные знаки, направил в адрес ИП Ефимовой Н.С. претензионное письмо N 39283 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков N 638366 и N 638367 в размере 100 000 руб. (л.д. 12, т.1).

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект. И требование о компенсации за нарушение двух товарных знаков.

В связи с тем, что требования Компании "МГА Интертеймент, Инк." не были удовлетворены ИП Ефимовой Н.С., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарные знаки по свидетельствам N 638366 и N 638367 (л.д. 3-7, т.1).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключительные права на вышеперечисленные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу, и реализация ответчиком спорного товара привела к нарушению исключительных прав истца на указанные товарные знаки, и исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствия негативных последствий для истца от совершения ответчиком правонарушения снизил размер компенсации до размера 20 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельству международной регистрации N 638366 в виде словестного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" и N 638367 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу), имеющих правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

В материалы дела представлено вещественное доказательство - игрушка, приобретенная 09.03.2019 при закупке товара в торговом павильоне ответчика.

Приобретенный товар упакован в бумажную обертку и вложен в картонную коробку, на которую нанесено комбинированное словестно-изобразительное обозначение "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу) и словестное обозначение "SURPRISES!".

На бумажную обертку нанесено комбинированное словестно-изобразительное обозначение "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу). На полиэтиленовый пакет розовой расцветки, в который была упакована игрушка, нанесено словестное обозначение "Super Surprise!".

Обратившись в суд с иском о защите исключительного права на товарные знаки охраняемые свидетельствами N 638366 и N 638367 истец просил взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. за два нарушения, в исковом заявлении ссылается на порядок определения размера компенсации, предусмотренный пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Исследуя вещественное доказательство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нанесенная на картонную коробку и на бумажную обертку, в которые упакован товар, надпись "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу) соответствует словестно-изобразительному обозначению, зарегистрированному в качестве товарного знака N 638367.

Визуальное восприятие этой надписи, нанесенной на картонную коробку и на бумажную обертку, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака N 638367.

Словестное обозначение "Super Surprise!", нанесенное полиэтиленовый пакет розовой расцветки, в который непосредственно была упакована игрушка, и словестное обозначение "SURPRISES!", нанесенное на картонную коробку, не вызывают ассоциации с товарными знаками истца.

От "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу) они отличаются безусловно, не имея характеризующих товарный знак N 638367 признаков.

От словестного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (зарегистрированного без заявления об особом стиле шрифта, размере или цвете в качестве товарного знака N 638366) словестное обозначение "Super Surprise!" и словестное обозначение "SURPRISES!" отличаются отсутствием букв "L.O.L.", дополнительным прилагательным "Super", и множественным окончанием "s" в слове "SURPRISES!", вызывающими, по мнению апелляционного суда, ассоциацию с множеством содержащихся в приобретаемом товаре отличных сюрпризов.

Апелляционный суд полагает, что употребление словестного обозначения "Super Surprise!" и словестного обозначения "SURPRISES!" на упаковке спорного товара не приводит к сходству приобретаемого товара до степени смешения с товарами, на которых нанесено изображение товарного знака N 638366.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 N 38572) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил N 482).

Как следует из материалов дела, зарегистрированный товарный знак N 638366 "L.O.L. SURPRISE!", правообладателем, которого является истец, представляет собой знак, который состоит из стандартных символов без заявления об особом стиле шрифта, размере или цвете.

В то же время, нанесенное на реализованный ответчиком товар словесное изображение "SURPRISES!" выполнено печатными буквами; все буквы в слове имеют одинаковый размер; без указания словесного обозначения "L.O.L."; шрифт, использованный при написании букв, отличный от того, который применен в спорном товарном знаке.

Исходя из общего зрительного впечатления словесного изображения "SURPRISES!" и словестного обозначения "Super Surprise!", вида использованного шрифта, графического написания с учетом характера букв, суд приходит к выводу об отсутствии графического (визуального) сходства изображения между товарным знаком N 638366 и словестным обозначением, использованным ответчиком, также, по мнению суда, отсутствует графическое и звуковое сходство с учетом имеющегося комбинированного обозначения товара ответчика, а имеющее смысловое сходство - совпадение отдельных словесных элементов, с учетом графических отличий не приводит к смешению нанесенных на товар ответчика изображений с товарным знаком истца с точки зрения потребителя.

С учетом представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительного прав Компании "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment INC) на товарный знак N 638366.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается одно нарушение прав на товарный знак (товарный знак N 638367). Вместе с тем, обращаясь с иском, правообладатель заявил о двух нарушениях и просил взыскать компенсацию в общем размере 50 000 руб.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что истец заявил о компенсации за одно нарушение в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Для взыскания суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не требуется заявления стороны о несоразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что осуществление продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, в результате снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров.

Представляя отзыв на исковое заявление (том 1, стр. 117), ответчик заявлял о необоснованном завышении истцом размера компенсации относительно характера правонарушения.

Апелляционный суд исходя из вида деятельности ответчика (розничная торговля), из недоказанности неоднократной продажи товара с защищаемым товарным знаком, из отсутствия обоснования возможной стоимости однократного использования товарного знака, оценивая отношение ответчика к допущенному правонарушению, пришел к выводу о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации в минимальном размере, установленным статьей 1515 ГК РФ, равном 10 000 руб.

Используя полномочия суда, установленные абзацем вторым пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, по определению размера компенсации, апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что определение компенсации судом в данном случае не является снижением компенсации, допускаемым в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Рассматривая настоящий спор, апелляционный суд не установил обстоятельств, позволяющих применить порядок снижения, предусмотренный абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Однако снижение размера компенсации ниже низшего предела возможно только в случае предоставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям.

При этом, в настоящем случае соответствующее ходатайство о снижении размера компенсации ИП Ефимова Н.С. заявила только при обращении с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении ходатайства о снижении компенсации за нарушение исключительных прав подлежат применению разъяснения, изложенные в абзаце шестом пункта 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем споре требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 в размере 10 000 руб.

В оставшейся части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 2 684 руб., в том числе: 2000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, 295 рублей - расходы по приобретению контрафактного товара, 189 рублей - расходы по оплате почтовых услуг и 200 рублей - расходы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 2 684 руб., понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 2 684 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 20% от первоначально заявленных требований) - в сумме 536 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с изложением резолютивной части решения в измененной редакции. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С индивидуального предпринимателя Ефимовой Натальи Сергеевны в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (Mga Entertainment, Ink.) (Соединенные Штаты Америки) 536 руб. 80 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1, 275, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02 августа 2019 года по делу N А68-7567/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимовой Натальи Сергеевны в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 638367 (L.O.L. SURPRISE!) в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимовой Натальи Сергеевны в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 59 руб., почтовые расходы на направление претензии и иска в размере 37 руб. 80 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 40 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Григорьева