Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-54977/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-152077/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генерального директора АО "РЕСУРС СЕРВИС" Макарова Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-152077/19

принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению: ИФНС России N 8 по г. Москве

к Генеральному директору АО "РЕСУРС СЕРВИС" Макарову Сергею Борисовичу

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Албу А.А. по дов. от 06.09.2019;
от заинтересованного лица:	Гордиенко А.Н. по дов. от 06.08.2019, Голенков А.В. по дов. от 06.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 8 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Генерального директора АО "РЕСУРС СЕРВИС" Макарова Сергея Борисовича к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 12.08.2019 Генеральный директор АО "РЕСУРС СЕРВИС" Макарова Сергей Борисович привлечен к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 8 по г. Москве выявлен факт повторного неисполнения генеральным директором АО "РЕСУРС СЕРВИС" Макаровым С.Б. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000,00 рублей, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования установлен факт наличия задолженности перед бюджетом Российской Федерации, просроченной более трех месяцев составляющей 356 647 664.72 руб. (сумма более 300 тыс. руб. по основному долгу), что является признаком несостоятельности юридического лица согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

22.08.2018 образовалась задолженность в связи с невыполнением обязанности по уплате обязательных платежей по Страховым взносам за 6 месяцев 2018.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи с наличием задолженности налоговым органом в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.08.2018 N 16655. на общую сумму 3 882 735,40 руб., в т.ч. 1 242 036,32 руб. - основной долг, со сроком, предоставленным на добровольную уплату до 22.08.2018.

Обязанность Общества по уплате налога не была исполнена. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении Общества были вынесены решения от 28.08.2018 N 17823 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумму 3 882 735.40 руб.. в т.ч. 1 242 036,32 руб. - основной долг.

Общество повторно отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, с 22.08.2018, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока в связи с невыполнением обязанности по уплате обязательных платежей по Страховые взносам за 6 месяцев. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 24.12.2018.

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) Макаровым СБ. в арбитражный суд г. Москвы повторно не направлено.

Таким образом, установлено, что генеральным директором АО "РЕСУРС СЕРВИС" Макаровым Сергеем Борисовичем ИНН 503806454457 (является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО "РЕСУРС СЕРВИС", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц) повторно не исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1. п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в месячный срок (т.е. не позднее 24.12.2018) подать в арбитражный суд г. Москвы, заявление о признании АО "РЕСУРС СЕРВИС" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000.00 руб. неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена.

По результатам административного расследования. ИФНС России N 8 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении N 47 от 06.06.2019.

Привлекая руководителя Общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы Федерального закона такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона состоит в повторном неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица.

Субъективная сторона вмененного ответчику правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется бездействием в форме повторной неподачи заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В настоящем случае протокол об административном правонарушении N 47 от 06.06.2019. составлен в период, когда генеральный директор АО "РЕСУРС СЕРВИС" Макаров Сергей Борисович в силу ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

Ответственность за совершение правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководитель Общества не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. При наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению.

Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 инспекцией не допущено.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ допустимых и относимых доказательств в подтверждение приведенных в жалобе доводов ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, генеральному директору АО "РЕСУРС СЕРВИС" Макарову Сергею Борисовичу подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-152077/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить генеральному директору АО "РЕСУРС СЕРВИС" Макарову Сергею Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова