Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 02АП-8300/19

г. Киров

16 октября 2019 г.

Дело N А31-16091/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Савичевой Ю.А., по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Потребительское общество "Костромское"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2019 по делу N А31-16091/2018,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

к потребительскому кооперативу "Потребительское общество "Костромское" (ИНН 4401184232, ОГРН 1174401008330)

о взыскании долга

и по встречному исковому заявлению потребительского кооператива "Потребительское общество "Костромское" (ИНН 4401184232, ОГРН 1174401008330)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

о взыскании 10 000 рублей в счет возмещения причиненных убытков,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к потребительскому кооперативу "Потребительское общество "Костромское" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 4 557 рублей 37 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2018 по 31.08.2018.

Определением суда от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер N А31-16091/2018 (т. 1, л.д. 3-5).

Определением от 28.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 65-66).

Компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу о взыскании 1 571 рубля 89 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2018 по 31.10.2018.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер N А31-138/2019 (т. 2, л.д. 1-3).

Определением суда от 20.02.2019 дела N А31-16091/2018 и N А31-138/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А31-16091/2018 (т. 2, л.д. 42).

Компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу о взыскании 4 361 рубля 68 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер N А31-16023/2018 (т. 3, л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2019 дела N А31-16091/2018 и N А31-16023/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А31-16091/2018 (т. 4, л.д. 23).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 876 рублей 05 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2018 по 31.10.2018 (далее - спорный период) электроэнергию.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском о взыскании с Компании 10 000 рублей в счет возмещения причиненных убытков.

Определением суда от 31.05.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с делом N А31-16091/2018 (т. 4, л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2019 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2019 по делу N А31-16091/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с неполным исследованием обстоятельств дела судом признанная самим истцом ошибка по категории тарифа, допущенная при составлении и подписании договора, а также его последующие незаконные действия судом были неверно юридически квалифицированы, не получили правовой оценки суда. Название договора, первая и вторая страница договора энергоснабжения от 22 июня 2018 года исключают принятую судом версию истца о технической ошибке и случайности указания в приложении N 3 тарифной группы "Население". Истец, являясь единственным гарантирующим поставщиком в регионе, своими действиями привёл к тому, что кооперативная пекарня ответчика в отдалённой местности прекратила свою работу, а Общество понесло ущерб, уплачивая арендную плату в ноябре 2018 года, ожидая снятия ограничения подачи электроэнергии; в январе-марте 2019 года в ожидании заключения нового договора энергоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 6664016 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно приложению N 3 к договору объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: Костромская область, Сандогорский район, с. Сандогора, ул. Молодежная, д. 7.

В пункте 2.2.2 Договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электроэнергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора потребитель обязался производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора.

В силу пункта 4.1 Договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при отсутствии приборов учета и в установленных действующим законодательством случаях - с применением расчетных способов предусмотренных нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию (мощность) по Договору осуществляются по регулируемым ценам (тарифам), установленным уполномоченным органом. Оплата за электрическую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из действующих регулируемых тарифов на основании счета-фактуры (пункты 6.1, 6.4, 6.7 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 22.06.2018 до 31.12.2018 (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.08.2018 N 137067 на сумму 5 827 рублей 42 копейки, от 30.09.2018 2 N 156274 на сумму 4 361 рубль 68 копеек, от 31.10.2018 N 174796 на сумму 3 625 рублей 89 копеек.

Согласно расчету истца счета ответчиком полностью не оплачены, долг составляет 7 876 рублей 05 копеек.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием обращения Компании с настоящим иском в суд.

Судом также установлено, что 15 октября 2018 года истцом принято решение о введении в отношении ответчика режима ограничения потребления электрической энергии с 29 октября 2018 года, о чем было сообщено ответчику.

27 декабря 2018 года истцом принято решение о введении в отношении ответчика режима ограничения потребления электрической энергии с 9 января 2019 года, о чем сообщено ответчику и сетевой организации.

9 января 2019 года в отношении Общества введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Ответчик, ссылаясь на то, что в нежилое помещение в течение периода январь-март 2019 года электроэнергия не поставлялась, в связи с чем Общество было лишено возможности осуществлять деятельность, а также было вынуждено уплатить арендную плату в общей сумме 10 000 рублей, в связи с чем понесло убытки на указанную сумму, обратилось с встречным иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии и ее объем заявителем не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость применения в расчетах тарифа, установленного для потребителей тарифной группы "Население".

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ).

По общему правилу установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 Закона N 35-ФЗ, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено в полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что стороны как субъекты электроэнергетики не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами тарифные решения и определять стоимость электроэнергии другим образом.

Как верно указано судом первой инстанции, содержание приложения N 3 к Договору энергоснабжения не может изменять нормативно установленный порядок дифференциации цены на электрическую энергию по группам потребителей.

Ссылаясь на нарушение принципа свободы договора, заявитель ошибочно не учитывает, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 27 Методических указаний установлены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), а именно: базовые потребители, население, прочие потребители.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Приложение N 1 к Правилам N 1178 содержит исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам):

1. Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

2. Садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

4. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что электроэнергия по объекту Общества используется для коммунально-бытовых нужд, следовательно, электроэнергия не может быть рассчитана по тарифу, применяемому для населения.

Также данный потребитель не может быть отнесен к категории потребителей, приравненных к населению, так как не входит ни в одну из категорий, перечисленных в Приложении N 1 к Правилам N 1178.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии данному потребителю, произведенный истцом с использованием общего тарифа на электрическую энергию, является правильным.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема электроэнергии не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В пункте 2.2.2 Договора сторонами также ппредусмотрено право гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электроэнергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком.

Принимая во внимание, что наличие задолженности Общества перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств нарушения Компанией Правил N 442 при введении в отношении Общества ограничения режима потребления электрической энергии не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Общества.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2019 по делу N А31-16091/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского кооператива "Потребительское общество "Костромское" - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского кооператива "Потребительское общество "Костромское" (ИНН 4401184232, ОГРН 1174401008330) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова