|
16 октября 2019 г.
|
Дело N А05-7081/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2019 года.
председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Василисиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по делу N А05-7081/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Анахова Галина Павловна (ОГРН 305290709700016, ИНН 292201483795; место жительства: 165210, Архангельская область, Устьянский район) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855, ИНН 2907008862; адрес: 165150, Архангельская область, Вельский район, город Вельск, улица Набережная, дом 51; далее - МИФНС N 8, инспекция) о возложении обязанности возвратить 111 272 руб. страховых взносов за 2017 год.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по делу N А05-7081/2019 на МИФНС N 8 возложена обязанность возвратить предпринимателю из бюджета страховые взносы за 2017 год в сумме 111 272 рубля, кроме того с инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338 рублей.
МИФНС N 8 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От заявителя 08.10.2019 поступило ходатайство от 07.10.2019 N 7-19/10 об отказе от исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев указанное заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.11.2016 N 2504-О указал, что часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13 также отмечено, что предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора
