Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 14АП-8554/19

г. Вологда

16 октября 2019 г.

Дело N А05-7081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2019 года.

председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Василисиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по делу N А05-7081/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Анахова Галина Павловна (ОГРН 305290709700016, ИНН 292201483795; место жительства: 165210, Архангельская область, Устьянский район) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855, ИНН 2907008862; адрес: 165150, Архангельская область, Вельский район, город Вельск, улица Набережная, дом 51; далее - МИФНС N 8, инспекция) о возложении обязанности возвратить 111 272 руб. страховых взносов за 2017 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по делу N А05-7081/2019 на МИФНС N 8 возложена обязанность возвратить предпринимателю из бюджета страховые взносы за 2017 год в сумме 111 272 рубля, кроме того с инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338 рублей.

МИФНС N 8 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя 08.10.2019 поступило ходатайство от 07.10.2019 N 7-19/10 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев указанное заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.11.2016 N 2504-О указал, что часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13 также отмечено, что предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ предпринимателя от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства, и не нарушает прав других лиц.

Отказ от иска подписан непосредственно Анаховой Г.П. Сведения о ней как о предпринимателе содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.10.2019.

Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, суду не поступило. В связи с этим ходатайство предпринимателя подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по делу N А05-7081/2019 отменить.

Производство по делу N А05-7081/2019 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина