Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-25000/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-161098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Базыкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25000/2019) ООО ТЭК "АВТОКАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-161098/2018 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "КАПИТАЛ"

к ООО ТЭК "АВТОКАР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН: 11763130355224; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Автокар" (ОГРН: 1187847034594; далее - ответчик) с требованием о взыскании 278 922, 16 руб. задолженности, 7 972,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 15.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно нет ТТН/ТН, экспедиторской расписки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом N ТЭК/1204-18/1 (далее Договор), в соответствии с которым Заказчик заказывает и оплачивает, а Перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям настоящего Договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке определяется Транспортной накладной, маршрут и иные условия перевозки устанавливаются Заявкой, составленной по форме, содержащейся в Приложении N 1 к Договору, а также товарораспорядительными документами (товаротранспортная накладная, товарная накладная и др.).

В п. 1.3 Договора стороны установили, что перевозки грузов выполняются Перевозчиком на основании согласованной Сторонами Заявки.

Согласно п. 3.3.8 установлена обязанность Заказчика в установленные Договором сроки оплачивать услуги Перевозчика.

В соответствии с п. 4.2 Договора расчеты Заказчика с Перевозчиком производятся в рублях по факту оказания услуг (выполнение перевозки) в сумме, согласованной сторонами в Заявке на перевозку на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 20-ти банковских дней с даты исполнения Перевозчиком обязательств в соответствии с п. 3.1.9. Договора, если иной срок не согласован сторонами в Заявке.

При этом обязанность Перевозчика по исполнению Договора и/или Заявки считается исполненной при подаче под загрузку надлежащего транспортного средства в сроки, указанные в заявке; прием и доставка в срок товара к месту разгрузки; сдача товара грузополучателю; своевременное предоставление Заказчику надлежаще оформленного полного пакета документов (оригиналов) в двух экземплярах (п. 3.1.9 Договора).

В соответствии с заявками N 300006068, 300006924, 300006860, 300006862 оплата производится Заказчиком после предоставления в течение 20 календарных дней с даты прибытия груза в пункт назначения пакета документов Исполнителем.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оказал Ответчику услуги по перевозки грузов, пакет с надлежаще оформленными документами по заявкам Истец направил в адрес Ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Истца исполнил ненадлежащим образом, частично оплатил оказанные Истцом услуги.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по оплате Истец 28.11.2018 г. направил в адрес ООО ТЭК "Автокар" претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 278 922, 16 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

На основании части 3 статьи 8 Устава груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава.

Частью 5 статьи 8 Устава определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом и Ответчиком Договора перевозки груза, а именно подписанными обеими сторонами заявки на перевозку грузов.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено транспортными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, в которых указаны наименование груза, объявленная стоимость, место приема груза и сдачи груза, перевозчик, характеристики транспортных средств и т.д.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно нет ТТН/ТН, экспедиторской расписки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Абзац 5 п. 3.1.9 Договора предусматривает обязанность перевозчика своевременно представить заказчику надлежаще оформленный полный пакет документов. Данную обязанность истец исполнил, о чем указал в исковом заявлении и приложил доказательства, подтверждающие исполнение (копия квитанции об отправке письма Ответчику с пакетом документов от 14.06.2018 г.; ответ ООО "Планета Экспресс-С" от 14.12.2018 г. о состоянии отправления по накладной N 630201178; копия квитанции об отправке письма Ответчику с пакетом документов от 26.06.2018; ответ ООО "Планета Экспресс-С" от 14.12.2018 г. о состоянии отправления по накладной N 630201188). Согласно ответам ООО "Планета Экспресс-С" документация доставлена ответчику.

Уведомлений о предоставлении неполного комплекта документов течение 5 рабочих дней с даты получения документов в адрес ООО "Капитал" Ответчиком не направлялось. В установленные судом сроки доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено, а значит, довод ООО ТЭК "Автокар" о несоблюдении истцом обязанностей и недоказанности совершения перевозки являются несостоятельными.

Кроме того, ответчик производил частичное исполнение по договору на общую сумму 70 000 рублей. Так, 17.08.2018 г.; 29.08.2018 г.; 21.09.2018 г. ООО "ТЭК Автокар" произвело частичную оплату по счету N 593 от 10.06.2018 г. (счет направлен за оплату услуг, оказанных по заявке N 300006068 от 31 мая 2018 г.), что подтверждается платежными поручениями N 407, 428, 539.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление полного пакета документов, свидетельствующих об оказании транспортных услуг, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцом неполного комплекта документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличие задолженности по представленным в дело товарно-транспортным накладным, за Ответчиком в размере 278 922, 16 руб.

В п. 5.10. Договора стороны установили, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты счетов Перевозчика, выставленных с соблюдением всех условий Договора, более чем на 10 дней, Перевозчик вправе письменно потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременной оплаченной суммы. В случае расчета процентов по ст. 395 ГК РФ стороны согласовали процентную ставку в размере 7 % годовых.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по ставке 7 % годовых, начисленные за период с 28.07.2018 по 17.12.2018 составил в сумме 7 972,16 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование Истца о взыскании процентов на сумму долга, из расчета 7 % годовых, начиная с 18.12.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-161098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Автокар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева