Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 06АП-5737/19

г. Хабаровск

15 октября 2019 г.

А04-336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области

на решение от 16.07.2019

по делу N А04-336/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН 1042800027027, ИНН 2801098841)

к обществу с ограниченной ответственностью "Талга" (ОГРН 1142815000272, ИНН 2815015482)

о взыскании 1 117 961 руб.,

треть лицо: управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Талга" (далее - ООО "Талга", Общество) 24.03.2016 получена лицензия на пользование недрами БЛГ 02851 БП для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Согласно пункту 8 приложения 1 к лицензии БЛГ 02851 БП "Условия пользования недрами" - лицензия не предусматривала промышленную разработку месторождения. Также в соответствии с условиями пользования недрами и действующим законодательством переуступка прав пользования недрами не предусмотрена.

На основании приказа от 05.06.2018 N 47 управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее - Управление Росприроднадзора по Амурской области, Росприроднадзор) 17.06.2018 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории Зейского района Амурской области, в ходе которого сотрудником Управление Росприроднадзора по Амурской области совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области (далее - УФСБ России по Амурской области) установлен факт добычи золота в долине р. Талга Зейского района Амурской области. В месте с географическими координатами N 54°39'26,6''E125°53'22,7'' обнаружен промывочный прибор в нерабочем состоянии, вблизи прибора находилась тяжелая техника: погрузчик и два бульдозера.

Сотрудниками УФСБ России по Амурской области изъято металлическое вещество желтого цвета, предположительно золото общей массой 447,84 грамма.

Согласно материалам, полученным в ходе оперативных мероприятий ГЭБ и ПК МО МВД России "Зейский", Управления ФСБ России по Амурской области и переданным в Управление Росприроднадзора по Амурской области, установлено, что ООО "Талга", имея лицензию на право пользования недрами БЛГ 02851 БП, без права ведения работ по добычи россыпного золота, допустило ведение работ по добыче россыпного золота в границах лицензионного участка для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых по лицензии БЛГ 02851 БП, о чем свидетельствует изъятое металлическое вещество желтого цвета, предположительно золото.

ООО "Талга" до момента составления протокола представлены объяснения, из которых следует, что между Обществом (заказчик) и ООО "Зея" (подрядчик) заключен договор подряда на проведение горных работ на объекте "Талгинская терраса" от 15.04.2018, в соответствии с которым заказчик обязуется выделить подрядчику участок недр для проведения горных работ, оформлять надлежащим образом и в срок всю необходимую разрешительную документацию, осуществлять все виды работ с золотом (съемка, доводка, учет, хранение, перевозка).

По факту добычи общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие лицензии на пользование недрами в отношении Общества 14.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 07-375/2018 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.09.2018 N 07-375/2018 ООО "Талга" было признано виновным в нарушении требований статьи 11 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, в связи с чем привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 19.12.2018 по делу N 12-191/2018 постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области N 07-375/2018 от 18.09.2018 в отношении ООО "Талга" изменено, действия ООО "Талга" с части 1 статьи 7.3 КоАП РФ переквалифицированы на часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области N 07-375/2018 от 18.09.2018 оставлено без изменения.

Решением Амурского областного суда от 13.03.2019 по делу N А7-113/2019 решение Зейского районного суда Амурской области от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Талга" оставлено без изменения.

Полагая, что пользование недрами без лицензии причиняет вред недрам, выраженный в утрате полезных ископаемых, Росприроднадзор направил в адрес ООО "Талга" претензионное письмо от 28.09.2018 N 01-23-5210 с требованием о добровольном возмещении вреда, причиненного недрам, в размере 1 117 961 руб.

Поскольку Обществом не произведена оплата рассчитанного Росприроднадзором ущерба, последний обратился в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании причиненного ущерба окружающей среде в размере 1 117 961 руб.

Определением от 30.01.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-336/2019.

К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено УФСБ России по Амурской области.

Решением суда от 16.07.2019 в удовлетворении заявленного Росприроднадзора требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Управление Росприроднадзора по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Обществом был нанесен ущерб государству в виде утраты запасов полезных ископаемых. Кроме того, обращает внимание суда, что в настоящее время, постановка на баланс утраченных запасов (изъятого полезного ископаемого) не представляется возможным.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Талга" не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Компонентами природной среды являются, в частности, недра, поверхностные и подземные воды (статья 2 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами (абзацы первый и второй).

Добытые из недр полезные ископаемые также подпадают под понятие "пользование недрами".

Одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона N 2395-1).

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (часть 4 статьи 7 Закона 2395-1).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона N 2395-1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Законом N 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2) (статья 77 Закона N 7-ФЗ).

Материалами дела подтверждается привлечение Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

При этом решением Зейского районного суда Амурской области от 19.12.2018 по делу N 12-191/2018 установлены факт и обстоятельства нарушения ответчиком Закона N 2395-1 и неправомерной добычи им полезных ископаемых с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Судом при рассмотрении дела N 12-191/2018 установлено, что работы были приостановлены только после проведения проверки и получении разрешительной документации к лицензии БЛГ 03211 БЭ, дающей право на разведку и добычу россыпного золота (дата регистрации 26.06.2018). При этом доводы о причастности ООО "Зея" к установленным 17.06.22018 правонарушениям не свидетельствует о невозможности соблюдения ООО "Талга" законодательства.

Согласно части 2 статьи 49 Закона N 2395-1 привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 51 Закона N 2395-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами (пункт 2).

В силу пункта 2 Правил вредом в целях настоящих Правил N 564 признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

В силу пункта 4 Правил N 564, размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами, определяется по установленной формуле: D = Lз + Сл + Со, где:

D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Cл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей);

Cо - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Как разъяснено в 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления N 49).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерно выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств причинения вреда вследствие нарушения ответчиком законодательства о недрах, поскольку изъятый у ООО "Талга" драгоценный металл в общей массе 447,84 грамма промышленного золота обращен в собственность государства.

Таким образом, Росприроднадзором не представлены доказательства утраты запасов полезных ископаемых в недрах.

При этом, судом учтено, что решением Зейского районного суда Амурской области от 19.12.2018 по делу N 12-191/2018 постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области N 07-375/2018 от 18.09.2018 в отношении ООО "Талга" изменено.

Действия ООО "Талга" с части 1 статьи 7.3 КоАП РФ переквалифицированы на часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что в свою очередь свидетельствует не о наличии доказательств причинения вреда недрам, а о совершении иного рода правонарушений.

В части 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

При этом судом принято во внимание и отсутствие доказательств тому, что добыча золота в отсутствие лицензии повлекла за собой возникновение расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности истцом вреда, причиненного окружающей среде, в том числе выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, истощении природных ресурсов, что в силу статьи 77 Закона N 7-ФЗ является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Управления Росприроднадзора по Амурской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.07.2019 по делу N А04-336/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская