Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 21АП-1323/16

14 октября 2019 г.

Дело N А83-3108/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Факторинг Финанс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-3108/2016 (судья Гайворонский В.И.)

по исковому заявлению IN TEGRITY LOGISTIC LTD (ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК ЛТД)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-АВТО", обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТЭС", обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-ТЕРМИНАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕРНОМОР-ЮГ", обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТ-Т", обществу с ограниченной ответственностью "ИТАКС",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "Евросвет", публичное акционерное общество "ОТП Банк";

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: РНКБ Банк (ПАО), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Селена", Бейм Геннадий Айзикович; Бейм Сергей Геннадьевич, Раскина Антона Сергеевича, Сенчика Сергея Андреевича, Бейма Эдуарда Геннадиевича,

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество;

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРНОМОР-ЮГ"

к IN TEGRITY LOGISTIC LTD (ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК ЛТД), обществу с ограниченной ответственностью "Евросвет",

о признании договоров недействительными;

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-АВТО", общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТЭС", общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ТЕРМИНАЛ", общества с ограниченной ответственностью "ФАКТ-Т", общества с ограниченной ответственностью "ИТАКС"

к IN TEGRITY LOGISTIC LTD. (ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК ЛТД.), обществу с ограниченной ответственностью "Евросвет",

о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 (резолютивная часть объявлена 25.09.2019) решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-3108/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Евросвет", апелляционная жалоба INTEGRITY LOGISTIC LTD. (ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК ЛТД.) и апелляционная жалоба ООО "ФИРМА "ТЭС", ООО "ТЭС-АВТО", ООО "ТЭС-ТЕРМИНАЛ", ООО "ЧЕРНОМОР-ЮГ", ООО "ФАКТ-Т", ООО "ИТАКС" оставлены без удовлетворения.

07.10.2019 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Факторинг Финанс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-3108/2016, поданная им через онлайн систему подачи документов "Мой Арбитр" 25.09.2019 в 14 часов 31 минуту.

В апелляционной жалобе ООО "Факторинг Финанс" указывает, что оно не было привлечено к участию в деле, между тем, обжалуемым решением непосредственно затрагиваются его права, законные интересы и обязанности, поскольку 07.08.2017 между ООО "Факторинг Финанс" (как фактором) и компанией IN TEGRITY LOGISTIC LTD (как клиентом) был заключен договор факторинга, по которому клиент уступил ООО "Факторинг Финанс" своё право денежного требования к ООО "ТЭС-АВТО", ООО "ФИРМА "ТЭС", ООО "ТЭС-ТЕРМИНАЛ" и другим лицам, которые являются должниками по Договору о предоставлении банковских услуг N CR 1l-158/Goo-2 от 23.06.2011 (Кредитный договор), заключенному между тремя вышеуказанными юридическими лицами как заёмщиками и ПАО "ОТП БАНК" как кредитором.

При этом апеллянт просит восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы, поскольку о существовании обжалуемого решения он узнал от компании IN TEGRITY LOGISTIC LTD только 20.09.2019.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на наличие заключенного 07.08.2017 между ООО "Факторинг Финанс" (как фактором) и компанией IN TEGRITY LOGISTIC LTD (как клиентом) договора факторинга. Однако такой договор апеллянтом к апелляционной жалобе не приложен, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить обоснованность указания апеллянта на то, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

В пунктах 1, 2 статьи 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При совместном рассмотрении Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Евросвет", апелляционной жалобы IN TEGRITY LOGISTIC LTD. (ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК ЛТД.) и апелляционной жалобы ООО "ФИРМА "ТЭС", ООО "ТЭС-АВТО", ООО "ТЭС-ТЕРМИНАЛ", ООО "ЧЕРНОМОР-ЮГ", ООО "ФАКТ-Т", ООО "ИТАКС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-3108/2016 (судебное заседание 25.09.2019) от ООО "Факторинг Финанс" непосредственно 25.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку обжалуемым решением затрагиваются его интересы. При этом ООО "Факторинг Финанс" указало, что им в суд первой инстанции была подана апелляционная жалоба.

Судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, не являясь участником дела, заявителем не были представлены доказательства того, что решением могут быть затронуты права и интересы ООО "Факторинг Финанс", а также доказательства того, что оно подало апелляционную жалобу в суд первой инстанции, а в Картотеке Арбитражных дел на момент судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб отсутствовала данная информация.

Так судебное заседание Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению вышеуказанных апелляционных жалоб было назначено на 25.09.2019 в 14 часов 15 минут, согласно протоколу судебного заседания оно открыто в 14 часов 28 минут 25.09.2019, при этом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" датой подачи апелляционной жалобы ООО "Факторинг Финанс" через онлайн систему подачи документов "Мой Арбитр" значится 25.09.2019 в 14 часов 31 минуту по московскому времени.

В свою очередь заявление об отложении судебного разбирательства ООО "Факторинг Финанс" в суд апелляционной инстанции подало 25.09.2019 в 13 часов 03 мин. по московскому времени, то есть до фактической подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-3108/2016, которая была подана после начала судебного заседания по рассмотрению вышеуказанных апелляционных жалоб.

Поступившая в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба ООО "Факторинг Финанс" от 24.09.2019, поданная им 25.09.2019 в 14 часов 31 мин. по московскому времени через онлайн систему подачи документов "Мой Арбитр", не соответствует требованиям, предъявляемым к подаваемой апелляционной жалобе статьей 260 АПК РФ в части документов, которые надлежит прикладывать к апелляционной жалобе.

Совокупность указанных действий апеллянта по подаче апелляционной жалобы без соблюдения предъявляемых к ней статьей 260 АПК РФ требований и в отсутствие доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции проверить обоснованность указания апеллянта на то, что обжалуемым судебным актом нарушены его права и обязанности, сопровождающееся при этом заявлением им до подачи самой апелляционной жалобы ходатайства об отложении назначенного на 25.09.2019 рассмотрения дела в отсутствие доказательств наличия причин для такого отложения и нарушения его прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного разбирательства с целью препятствия вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-3108/2016.

При изложенных обстоятельствах, применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции усматривает основания для возврата апелляционной жалобы ее заявителю, так как им фактически не доказано наличие права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, а также допущено злоупотребление правом.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (апелляционная жалоба на 7 листах; приложения к апелляционной жалобе на 35 листах) поданы в электронном виде через онлайн систему подачи документов "Мой Арбитр", физический ее возврат путем направления через отделение почтовой связи не осуществляется.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинг Финанс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-3108/2016, а также приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов