Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-31067/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-39976/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-39976/2019 (судья Кротов С.М.), принятое по иску ООО "Эксперт" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга"

о признании недействительным Уведомление от 07.09.2018 N 58215-13/18 об отказе от договора аренды N 17/ЗК-04787 от 12.09.2008

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-39976/2019 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции принято 02.07.2019, таким образом, последний день подачи жалобы 02.08.2019.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде 17.09.2019, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек, в связи с чем податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства податель жалобы указал, что решение суда первой инстанции им не получено, а ознакомиться с решением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не имелось возможности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

27.06.2019 в судебном заседании, на котором объявлена резолютивная часть решения, присутствовал представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", что подтверждается записью в протоколе судебного заседания.

Таким образом, податель жалобы своевременно узнал итог рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с его необоснованностью, что является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31067/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

Н.С. Полубехина