Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-17454/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А53-23230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области

от 29.08.2019 по делу N А53-23230/2019

по иску акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547,

ОГРН 1096195002925)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363)

о взыскании задолженность, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 378 469, 26 руб., неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 16 618, 99 руб. за период с 21.12.2018 по 01.07.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 378 469, 26 руб. задолженности по договору N УК-4/10 от 31.01.2014 за ноябрь-декабрь 2018 года, 16 065,02 руб. пени за период с 21.12.2018 по 30.06.2019. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) от 29.08.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что 29.07.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком указано о несогласии с предъявленными истцом требованиями по причине отсутствия подробного расчета задолженности. Контррасчет ответчиком не составлен по этой же причине. Ходатайство ответчика о рассмотрении по общим правилам судопроизводства судом отклонено без указания причины.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N УК-4/10 от 31.01.2014 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства.

Согласно п. 1.1. договора, истец обязуется оказывать ответчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее - ТОПП), а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения N 13 от 15.01.2016, пункт 3.1 договора стороны согласовали в следующей редакции: с 01.01.2016 стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку - 1601,33 руб. (в т.ч. НДС), за размещение (захоронение) - 504,67 руб. (в т.ч. НДС). Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.

Как указывает истец, с момента заключения договора истец выполнял свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме.

Претензий по качеству оказываемых услуг от ответчика не поступало.

В соответствии с п.3.3. договора, окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится ответчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным.

За период с 01.11.2018 по 31.12.2018 истец оказал услуги на сумму 378 469, 26 руб., а ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 378 469,26 руб.

В соответствии с п.3.5. договора, за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 21.12.2018 по 01.07.2019 составляет 16 618, 99 руб.

Претензия истца от 24.05.2019 оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 13 к договору от 31.01.2014 N УК-4/10, с 01.01.2016 стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку - 1601,33 руб., за размещение - 504,67 руб. Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев.

Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны. Стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходах потребления и производства в месяц.

Общая стоимость оказываемых истцом услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов потребления и производства составляет 2106 руб. за 1 тонну с НДС.

Согласно представленным актам об оказании услуг расчет произведен также из расчета 2106 руб. за 1 тонну с НДС.

Таким образом, для определения стоимости услуг по договорам, заключаемым истцом с потребителями, необходимо установить количество собранных, транспортированных и размещенных отходов. В отношении потребителей, не имеющих собственных (индивидуальных) мест сбора отходов количество собранных, транспортированных и размещенных отходов можно определить только нормативным путем.

Норма накопления, применяемая в расчете цены договора аналогична норме накопления, рекомендованной "Генеральной схемой очистки территории города Ростова-на-Дону", утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.06.2014 N 645 и определенной в соответствии с "Рекомендациями по определению норм накопления твердых бытовых отходов для городов РСФСР" (утв. Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 9 марта 1982 г.) по результатам выполненных натурных замеров и соответствует минимальному размеру среднегодовой нормы образования и накопления отходов для жилищно-коммунального хозяйства, установленной Сборником удельных показателей образования отходов производства и потребления, который утвержден 07.03.1999 Госкомэкологией России.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что стоимость и порядок расчетов по договору N УК-4/10 согласованы сторонами в полном объеме.

Кроме того, постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области.

Согласно данному постановлению норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Ростова-на-Дону для многоквартирных домов составляет 517,44 кг/чел., что в 1,5 раза больше норматива в 350 кг/чел., согласованного сторонами в дополнительном соглашении N 13 от 15.01.2016 к договору N УК-4/10 от 31.01.2014 об оказании услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) отходов.

В соответствии с п. 4.4 договора N УК-4/10 от 31.01.2014 заказчик в течение пяти дней с момента получения актов о приемке оказанных услуг оформляет и подписывает представленные акты или направляет обоснованный отказ. В случае, если заказчик в установленный срок не оформил акты о приемке оказанных услуг, не представил письменного мотивированного отказа, данные акты считаются оформленными заказчиком, услуги принятыми в полном объеме, цена договора подтвержденной и подлежащей оплате в установленный договором срок.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из согласованного перечня многоквартирных домов, мест сбора ТКО и количества проживающих в МКД граждан согласно двустороннему приложению N 1 к дополнительному соглашению N 22 от 02.11.2018 к договору NУК-4/10 от 31.01.2014 (л.д. 30, 31, 32).

Контррасчет долга ответчиком в дело в суд первой инстанции и апелляционной инстанции не представлялся.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 378 469, 26 руб. за ноябрь-декабрь 2018 года правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 618, 99 руб. за период с 21.12.2018 по 01.07.2019.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.5. договора, за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным в части периода просрочки.

Произведя перерасчет неустойки, суд взыскал с ответчика в пользу истца 16 065,02 руб. пени за период с 21.12.2018 по 30.06.2019. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая изложенное, не основанные на конкретных фактах сомнения истца в эффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Само по себе наличие спора не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу N А53-23230/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко