Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 01АП-9064/19

г. Владимир

17 октября 2019 г.

Дело N А43-17448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Сервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 по делу N А43-17448/2019, принятое судьей Боровиковым С.А., о приостановлении производства по делу,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект-Сервис" (далее - ООО "Проспект-Сервис") обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Управдом" (далее - ТСН "Управдом") об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Южное шоссе, 38А.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу N 2-4732/2019, в рамках которого оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 15.03.2019, о выборе ООО "Проспект-Сервис" в качестве управляющей компании.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26.08.2019 приостановил производство по делу N А43-17448/2019 до вступления в законную силу окончательного судебного акта Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу N 2-4732/2019.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Проспект-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и возобновить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку факт вынесения решения судом общей юрисдикции не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора об истребовании технической документации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исков по делам N 43-17448/2019 и N 2-4732/2019, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела N 2-4732/2019, а именно вопрос о правомерности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе ООО "Проспект-Сервис" в качестве управляющей организации.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также принято во внимание, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.04.2019 признана легитимность управляющей компании ТСН "Управдом". Доказательств того, что данная управляющая компания уклоняется от исполнения своих обязанностей, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность приятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 по делу N А43-17448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Александрова