Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-10993/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А12-18898/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовладелец Советского района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года по делу N А12-18898/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А; ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722), к обществу с ограниченной ответственностью "Домовладелец Советского района", (400002, г. Волгоград, ул. им Чебышева, 38/1; ИНН 3446016170; ОГРН 1043400417367),

о взыскании 29695572 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домовладелец Советского района" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года по делу N А12-18898/2019.

Определением года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 октября 2019 года, т.к. апеллянтом не соблюдены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 16.10.2019 (включительно) представить квитанции, подтверждающие направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" копии апелляционной жалобы, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручении документов представителю лично под расписку.

Как разъясняется в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Предусмотренная пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" презумпция извещения лица, участвующего в деле, о начавшемся судебном процессе применяется при условии соблюдения арбитражным судом соответствующих процессуальных требований в отношении направления копий судебных актов, в частности, предусмотренных положениями части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12).

В рассматриваемом случае копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.09.2019 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Домовладелец Советского района" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 400002, г. Волгоград, ул. им Чебышева, 38/1, судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.09.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41097338537565 адресат получил определение суда 20.09.2019.

Таким образом, в силу части 1 статьи 121, абзаца 2 части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

При этом апеллянту предоставлен достаточный срок для обеспечения поступления документов в апелляционный суд, однако заявителем документы в срок до 16.10.2019 не представлены, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домовладелец Советского района" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года по делу N А12-18898/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

М.Г. Цуцкова