Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 06АП-4870/19

г. Хабаровск

17 октября 2019 г.

А73-2264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Амур": Бережнов Д.В., представитель по доверенности от 23.01.2019 б/н;

от Милева Ивана Александровича: Мачнев А.А., представитель по доверенности от 28.06.2019 N 14АА1510066.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" Хоменко Екатерины Андреевны, Милева Ивана Александровича

на решение от 18.06.2019

по делу N А73-2264/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску ООО "Крылья Севера"

к ООО "АК "Амур"

третьи лица: временный управляющий ООО "Крылья Севера" Хоменко Е.А., Милев И.А.

о взыскании 16 389 788 руб. 96 коп..

по встречному иску о взыскании 10 902 987 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андриеш Денис Васильевич (далее - ИП Андриеш Д.В., истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - КГКУ "ОСЭП Хабаровского края, МФЦ", ответчик, учреждение) о признании недействительными акта от 28.06.2018 г, заключения приемочной комиссии от 31.08.2018 г, выводов по результатам проверки от 25.10.2018 г, требования от 23.03.2018 г, а также о взыскании 18 487 рублей 60 коп., удержанных ответчиком, как неустойка, из стоимости работ за август 2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (далее -- истец, ООО "Крылья Севера") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Амур" (далее -- ответчик, ООО "АК "Амур") с иском о взыскании числе 15 940 719 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 449 069 руб. 71 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 07.02.2018

Производство по делу приостанавливалось на период с 10.05.2018 г. до 18.10.2018 г. до вступления в законную силу (часть 6 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -- Закон о банкротстве) судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5299/2017 по результатам рассмотрения заявления ответчика о включении его требований в реестр требований кредиторов истца, на период с 29.11.2018 по 24.12.2018 до завершения производства апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на определение суда о возврате встречного иска.

После отмены апелляционной инстанцией определения суда от 26.10.2018 г. о возврате встречного искового заявления, в порядке ст.132 АПК для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 9 934 060 руб. 25 коп.. задолженности и 654 287 руб. 15 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 10.10.2018.

В порядке статьи 51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены временный управляющий ООО "Крылья Севера" Хоменко Е.А. и бывший руководитель ООО "Крылья Севера" Милев Иван Александрович.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 17.06.2019) исковые требования удовлетворены частично на сумму 348 123 руб. 05 коп., встречные исковые требования - полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, третьи лица обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение в части первоначальных требований изменить, удовлетворив их полностью, а встречные - оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт Милев И.А. указывает, что по условиям договора N 28.12/2016 от 28.12.2016 г в пункте 2.1.1. фрахтовщик обязан, на основании заявки фрахтователя, предоставить ВС, позволяющее осуществлять перелеты, включая всю документацию, необходимую для осуществления коммерческих авиационных перевозок.То есть юридически значимым обстоятельством является наличие заявок фрахтователя на предоставление фрахтовщиком воздушного судно, готового осуществлять перелеты. Вместе с тем, такие заявки фрахтователя в деле отсутствуют и суд первой инстанции таковые не установил. Соответственно судебной проверке подлежала обоснованность отнесения ответчиком расходов по пунктам 2.2.2 и 2.2.10 договора N 28.12/2016 от 28.12.2016 г., с учетом наличия заявок истца на выполнение рейсов в его интересах.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в дело доказательств необходимости несения затрат в порядке пункта 2.2.2 и 2.2.10 договора с учетом того, что обязанность по оплате соответствующих затрат и их необходимость является обязанностью истца, равно как не доказан факт выставления (направления оферты в виде счета или отчета агента) и принятия этих затрат истцом (акцепт в виде оплаты затрат ответчика), а также их стоимость и необходимость в целях фрахтования воздушных судов на соответствующих рейсах по договору N 28.12/2016 от 28.12.2016 г.

Более подробно доводы заявителя изложены в дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в суд 07.10.2019.

В жалобе конкурсный управляющий ООО "Крылья Севера" указывает на необоснованность зачета взаимных обязательств должника с его контрагентами, в том числе с ООО "АК "Амур", в силу закона, поскольку в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования невозможно.

В судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять по делу новый судебный акт. А так же заявил ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая рассмотрение дела N А58-5299/2017 в суде кассационной инстанции.

Представитель ООО "Авиационная компания "Амур" выступил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, а так же возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом ходатайство отклонено, поскольку в рамках указанного дела рассматривается иной период взаимоотношений между сторонами.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, сторонами был заключен договор N 28.12/2016 от 28.12.2016 г. фрахтования воздушного судна, согласно п.1.1 которого ответчик как фрахтовщик предоставляет, а истец как фрахтователь обеспечивает коммерческое использование (полный фрахт) воздушных судов (далее -- ВС) ответчика на условиях в соответствии с договором.

В силу п.2 договора местом основного базирования ВС является аэропорт г.Хабаровск, местом временного базирования ВС является аэропорт г.Якутска.

Согласно п.1.3 договора выручка, полученная от продажи авиаперевозок по договору является собственностью истца.

В силу п.2.1.1. ответчик как фрахтовщик обязан на основании заявки истца в течение согласованного времени и на условиях дополнений к договору предоставить ВС, имеющие необходимый запас ресурса, удовлетворяющий всем существующим нормам летной, технической и коммерческой готовности, экипаж и технический персонал, а также всю документацию, необходимую для выполнения коммерческих авиационных перевозок.

Кроме того, согласно п.2.1.5, 2.1.6 ответчик обязан осуществлять продажу авиаперевозок через свои ресурсы по тарифам истца, перечислять истцу выручку от продажи авиаперевозок, багажа и почты.

Комиссионное вознаграждение ответчика от продажи авиабилетов и багажа через ТКП составляет в общем (и всего) 7% от общего объема продаж агентов за минусом возвратов. Оставшаяся часть выручки является собственностью истца и должна быть перечислена ответчиком на его (истца) расчетный счет в течение каждых 5 банковских дней с момента зачисления выручки от ТКП на расчетный счет ответчика. В случае возникновения задолженности истца перед ответчиком по п.3.2 договора ответчик имеет право удерживать часть выручки, равную сумме долга в счет погашения задолженности, при этом ответчик в обязательном порядке обязан заблаговременно известить истца о данных действиях (п.2.1.6 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 05.04.2017 г.).

Согласно п.2.1.9 договора ответчик как фрахтовщик обязан нести расходы по перегону ВС из аэропорта г.Хабаровск к месту временного базирования в г.Якутск для выполнения полетов.

В соответствии с п.2.2.2 истец как фрахтователь обязан оплачивать за свой счет следующие расходы:

- взлет-посадка, авиационная безопасность, коммерческое обслуживание пассажиров, обслуживание прибывающих, убывающих пассажиров в зоне и в здании аэровокзал, грузов почты и обработка багажа, обработка прибывающих и убывающих грузов почты и прочие аэропортовые расходы;

- метеообеспечение;

- заправка и обеспечение ГСМ;

- АНО (аэродромно-навигационное обслуживание) в районе аэродрома;

- базирование ВС в аэропорту г.Якутска;

- бортовое питание;

- проживание экипажа ВС и ИТС;

- проезд экипажа ВС и ИТС по маршрутам г.Хабаровск -- г.Якутск и г.Якутск -- г.Хабаровск в размере 50%;

- прочие расходы ответчика (фрахтовщика), непосредственно связанные с подготовкой и обслуживанием ВС для выполнения авиаперевозок, расходы на услуги управления и сопровождения ресурса мест в системе АСУ на рейсах фрахтовщика (абзац в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2017 г.);

- расходы, связанные с продажей билетов через электронные системы (в том числе ЗАО "Сирена-Тревел", ПАО "Транспортная Клиригновая Палата") -- абзац дополнен дополнительным соглашением N 2 от 05.04.2017 г.

Также истец как фрахтователь обязан нести расходы по перегону ВС из аэропорта г.Якутск к месту основного базирования в г.Хабаровск для его замены либо выполнения периодического технического обслуживания, а также по окончании срока действия договора (п.2.2.8).

При этом в силу п.2.2.10 договора если указанные затраты (по п.2.2.2) понес ответчик, то такие затраты подлежат возмещению истцом на расчетный счет ответчика в течение 5 банковских дней с момента получения счета от ответчика.

Согласно п.3.1 договора в стоимость услуг ответчика (фрахтовщика) входит стоимость одного летного часа, стоимость гарантированного налета часов, стоимость затрат, понесенных в соответствии с п.2.2.10 договора. Приложением N 1 к договору стоимость 1 летного часа ВС согласована сторонами в 50 000 руб.

Согласно п.3.2 договора предоплата за гарантированный налет производится в размере 100% до 10-го числа каждого месяца на основании счета, выставленного ответчиком. Если фактическое количество летных часов за месяц окажется больше гарантированного налета, оплате подлежат фактические часы налета. Оплата за фактический налет часов производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для оплаты таких услуг является счет-фактура, выставленный ответчиком.

Письмом исх.N 332 от 03.10.2017 г. истцом заявлено о расторжении договора N 28.12/2016 в одностороннем порядке с 03.10.2017 г.

При этом следует отметить, что в указанном письме истцом было указано, что вплоть до расторжения указанного договора доверенность N 28 от 28.12.2016 г. не отзывалась, отношения представительства по данной доверенности между сторонами не прекращались.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2017 г. по делу N А58-529/2017 принято к производству заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), определением суда от 21.12.2017 г. по указанному делу в отношении истца введено наблюдение.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, истец ссылался на следующие обстоятельства:

- ответчик не полностью перечислил полученные при продаже авиабилетов средства согласно п.2.1.6 договора (в подтверждение суду представлены отчеты ответчика согласно пунктам 2.1.5, 2.1.6 договора за апрель, июнь, июль, август 2017 г.);

- не оплатил приобретение авиабилета согласно счету-фактуре N 65 от 05.06.2017 г., акту N 63 от 05.06.2017 г. на сумму 17800 руб., услуги по обгону двигателя по универсальному передаточному документу N 44 от 17.04.2017 г. на сумму 5682,95 руб.; приобретенное топливо ТС-1 по счету-фактуре N 151 от 04.08.2017 г., товарной накладной N 129 от 04.08.2017 г. на сумму 314640 руб., всего на сумму 338122,95 руб.;

- приобрел, по мнению истца, неосновательное обогащение в виде произведенных истцом оплат в пользу ФКП Аэропорты Севера, АО "Аэропорт Якутск" за аэропортовое обслуживание и иные услуги, обеспечивающие полеты ВС ответчика, по представленным суду платежным поручениям (том дела N 1, л.101-198, том дела 2, л.1-79, повторно представлены ответчиком в документах, обосновывающих взаиморасчеты сторон -- том дела 6, л.62-133, том дела 7, л.1-108).

Согласно расчету истца (том дела 2, л.80-85), общая сумма задолженности ответчика по этим основаниям составила 15940719,25 руб. Также истцом начислены проценты на сумму 449069,71 руб. за период с 04.10.2017 г. по 07.02.2018 г. Соблюдение претензионного порядка по первоначальному истку подтверждается претензией от 25.09.2017 г. б/н.

Возражая против иска и заявляя встречные исковые требования, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

В период с марта 2017 г. по 09.10.2017 г. (с учетом завершения авиаперелетов) ответчик исполнял договор N 28.12/2016, производя согласно п.2.1.5, 2.1.6 договора реализацию авиабилетов на соответствующие авиаперевозки, осуществляя соответствующие авиаперелеты зафрахтованными истцом ВС по соответствующим маршрутам (всего за этот период 178 авиаперелетов), а также производя в основной части платежи за истца иным, ниже перечисленным, организациям, оказывавшим услуги по обеспечению указанных авиаперелетов (таблица оказанных ответчиком услуг -- том дела 3, л.27-28, по пояснениям ответчика, истец только частично оплачивал аэропортовые услуги в соответствии с пунктом 2.2.2 договора).

С июля 2017 года истец, по утверждению ответчика, уклонялся от подписания актов оказанных ответчиком услуг.

При этом из представленной суду переписки усматривается, что фактически оказание ответчиком соответствующих услуг (с июля 2017 г. по начало октября 2017 г.) истцом признавалось. В частности, письмом исх.N 365 от 20.10.2017 г. (том дела N 3, л.30-31) истец подтвердил оказание услуг по актам N 370 от 31.07.2017 г., N 421 от 31.08.2017 г., N 425 от 31.08.2017 г., N 435 от 01.09.2017 г. полностью, по актам N 371 от 31.07.2017 г., 386 от 01.08.2017 г., N 481 от 30.09.2017 г., N 482 от 30.09.2017 г. частично.

По утверждению ответчика, в результате взаимных расчетов сторон исходя из условий договора N 28.12/2016 за период с марта 2017 г. по 01.10.2017 г. ответчик оказал истцу услуг по предоставлению по фрахт ВС (налет часов), оплате за истца расходов на аэропортовое и иное обслуживание авиаперелетов (п.2.2.2, 2.2.10 договора), за минусом удержанной 7% комиссии за услуги по продаже авиабилетов (1997017,75 руб.) на общую сумму 67.995.396 руб.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены заявления на полеты, служебные отметки, отчеты о рейсах Якутск -- Олекминск -- Якутск, Якутск -- Среднеколымск -- Якутск и т.д. (том дела 3, л.125-215, том дела 4, л.1-17), сводные загрузочные ведомости (том дела 4, л.18-198, том дела 5, л.1-164), акты оказанных ответчиком услуг с соответствующими счетами-фактурами (том дела 5, л.165-190, том дела 6, л.1-36).

Следует отметить, что договоры с организациями, согласно п.2.2.2 договора N 28.12/2016 предоставлявшими услуги по обеспечению авиаперелетов зафрахтованных ВС в спорный период (ФКП "Аэропорты Севера", АО "Аэропорт Якутск", ФГУП "Госкорпорация по ОРВД", ФГБУ "Якутское УГМС", ООО "Сирена Трэвел", ПАО "ТКП"), были заключены не с истцом, а с ответчиком, имеющим статус воздушного перевозчика. В связи с чем при исполнении договора N 28.12/2016 первичные документы указанными лицами направлялись на имя ответчика, как правило (за исключением представленных сторонами вышеуказанных платежных поручений, обосновывающих часть первоначального иска) оплачивались ответчиком, а затем соответствующие затраты, подлежащие возмещению ответчику истцом согласно п.2.2.2, 2..2.10, выставлялись последнему в актах оказанных услуг.

В подтверждение взаимоотношений с перечисленными организациями, оказания ими услуг суду представлены договоры ответчика N КО-17/176 от 01.01.2017 г. с ФКП "Аэропорты Севера", N 23-НО/2017 от 16.01.2017 г. об оказании услуг в аэропорту Якутск с АО "Аэропорт Якутск", N 28 от 16.01.2017 г. с ФГБУ "Якутское УГМС", N 302РСА от 30.01.2017 г. на оказание информационно-вычислительных услуг участнику распределительной системы "Сирена-Трэвел" с ЗАО "Серена-Трэвел", N 43/АВК возмездного оказания услуг от 02.02.2017 г. с ЗАО "Серена-Трэвел", N АП-ОПР-2012 от 18.01.2017 г. с ПАО "ТКП" об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки, N 31ЛН/17 от 02.02.107г. на оказание услуг с ЗАО "Серена-Трэвел", а также акты выполненных работ в соотношении с выполненными для истца рейсами (вышеуказанные документы), соответствующие счета-фактуры, реестрами полетов, реестрами самолетовылетов, реестры полетов воздушных судов, отчеты по безналичным расчетам (тома дела 10-14). Все первичные документы по затратам на оказание услуг по обеспечению полетов, реализации авиабилетов (п.2.2.2 договора N 28.12/2016) скомпонованы в указанных томах дела по актам оказанных услуг.

Материалами дела (вышеуказанным письмом истца) и пояснениями ответчика подтверждается, что доверенность N 28 от 28.12.2016 г., выданная истцу ответчиком для оперативного взаимодействия с указанными организациями, обеспечивающими авиаперелеты, действовала в течение всего периода действия договора N 28.12/2016.

При этом все акты оказанных услуг с марта 2017 г. по июль 2017 г., включая акты оказанных ответчиком услуг на обеспечение полетов (то есть затраты, подлежащие возмещению истцом согласно п..2.2.2, 2.2.10 договора), истцом подписаны. Начиная с акта N 370 от 31.07.2017 г. (фактически с принятия арбитражным судом заявления о признании истца банкротом) по 01.10.2017 г. акты истцом уже не подписывались.

Задолженность истца на сумму 67995396 руб., по утверждению ответчика, частично погашена платежами истца в пользу ответчика на общую сумму 500.000 руб., частично путем оплаты истцом услуг ФКП "Аэропорты Севера" и АО "Аэропорт Якускт" по обеспечению авиаперелетов зафрахтованных ВС на общую сумму 27.520.000 руб., частично погашена путем удержания ответчиком части выручки (пункты 3.1, 3.2, 2.1.6 договора) в общем размере 23.843.990,11 руб.

Перечисление выручки от продажи авиабилетов ответчику от ПАО "ТКП" (сеть реализации авиаперевозок) подтверждено платежными поручениями (том дела 6, л.97-160).

По первоначальному утверждению ответчика, сальдо взаиморасчетов сторон по договору N 28.12/2016 составляет 15.793282,94 руб. задолженности истца в пользу ответчика (затем ответчик признал первоначальные исковые требования в части 388122,95 руб. задолженности перед истцом, что изменяет сальдо расчетов).

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в деле N А58-5299/2017 заявления ответчика о включении указанных требований в реестр требований кредиторов истца установлено, что до 24.07.2017 г. (дата принятия к производству заявления о признании истца банкротом) сумма заявляемой ответчиком задолженности истца за оказанные услуги по договору N 28.12/2016 составила 5859222,69 руб. (реестровые), после 24.07.2017 г. -- 9934060,25 руб. (текущие согласно ст.5 Закона о банкротстве).

Соответственно, сумма встречных исковых требований ответчика в настоящем деле составила первоначально (до заявления о частичном признании первоначального иска в вышеуказанной части) 9934060,25 руб. задолженности за период с 24.07.2017 г. по 01.10.2017 г. и соответствующие проценты (в остальной части, до 24.07.2017 г., требования ответчиком заявлены в деле N А58-5299/2017).

После частичного признания первоначального иска в вышеуказанной части (338122,95 руб. основной долг и соответствующие проценты) сумма встречного иска в настоящем деле, как уже сказано, составила 10902987,40 руб., в том числе 10248700,25 руб. задолженности, 654287,15 руб. процентов, на численных за период с 23.11.2017 г. по 10.10.2018 г.

В представленных суду расчетах задолженность истца расшифрована по каждому акту оказанных услуг с указанием видов услуг (налет либо оплата аэропортовых услуг, обеспечивающих совершавшиеся по договору N 28.12/2016 авиаперелеты -- ФКП Аэропорты Севера, Аэропорт Якутск, Сирена-Тревел, ТКП, метеообслуживание, аэронавигация).

Согласно указанным уточненным расчетам ответчика общая стоимость оказанных в пользу истца услуг за период с 24.07.2017 г. по 09.10.2017 г. составляет 23.889.045,35 руб., выручка от продаж авиаперевозок, удержанная ответчиком согласно п.3.2 договора составляет 4.420.345,10 руб. (за минусом перечисленных истцу 133000 руб. и удержанных в виде 7% комиссии 342724,90 руб.), произведенные истцом оплаты в пользу вышеуказанных организаций за оказанные аэропортовые и иные обеспечивающие авиаперелеты услуги в общем размере составляют 9.220.000 руб.

Задолженность истца перед ответчиком за период с 24.107.2017 г. по 01.10.2017 г. составила 10248700,25 руб. (23889045,35 - 4420345,10 - 9220000).

При этом ответчик считает, что сумма полученной им выручки за период с 24.07.2017 г. по 03.10.2017 г. от реализации авиабилетов на авиаперевозки истца в размере 4.420.345,10 руб. правомерно удержана им в счет погашения задолженности истца по оплате налета согласно п.3.2 договора N 28.12/2016. Следует отметить, что согласно расчетам ответчика, общая стоимость услуг ответчика по предоставлению во фрахт ВС в спорный период, не оплаченных истцом, составила 7.478.616,20 руб., то есть значительно больше, нежели сумма удержанной за спорный период выручки.

Соблюдение ответчиком досудебного порядка по встречным требованиям подтверждается претензией исх.N 1211 от 10.10.2017 г.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 787 Кодекса по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Из условий договора от 28.12.2016 и соглашений к нему видно, что договором предусмотрено не только предоставление заказчику воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов (т.н. услуги в режиме полета), но и оказание услуг в виде осуществление продаж авиаперевозок через свои ресурсы по тарифам истца (пункты 2.1.5., 2.1.6. договора).

Поскольку рассматриваемый договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор), к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договоре перевозки (фрахтования) и агентского договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу требований статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 2.1.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2017) комиссионное вознаграждение ответчика от продажи авиабилетов и багажа через ТКП составляет в общем (и всего) 7% от общего объема продаж агентов за минусом возвратов. Оставшаяся часть выручки является собственностью истца и должна быть перечислена ответчиком на его (истца) расчетный счет в течение каждых 5 банковских дней с момента зачисления выручки от ТКП на расчетный счет ответчика. В случае возникновения задолженности истца перед ответчиком по п.3.2 договора ответчик имеет право удерживать часть выручки, равную сумме долга в счет погашения задолженности, при этом ответчик в обязательном порядке обязан заблаговременно известить истца о данных действиях.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства по оплате услуг, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12), в связи с чем доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению за необоснованностью.

В то же время, истец несет предусмотренную пунктами 2.2.2, 2.2.10 договора обязанность по оплате соответствующих расходов перечисленным организациям, а при оплате этих расходов ответчиком, -- по возмещению этих расходов ответчику. При этом перечисления истца в пользу ФКП "Аэропорты Якутии" и АО "Аэропорт Якутск", произведенные в целях обеспечения осуществления авиаперелетов зафрахтованных ВС, то есть в целях исполнения договора N 28.12/2016 в пользу самого истца, в силу ст.1102 ГК не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку произведены истцом на основании пункта 2.2.2 договора.

Как установлено судом первой инстанции, расходы ответчика по оплате перечисленным организациям стоимости услуг по обеспечению авиаперелетов подтверждены первичными доказательствами, в ряде случаев самим истцом, подписавшим без возражений часть актов оказанных услуг. Более того осуществление авиарейсов, обеспечиваемые соответствующими услугами вышеперечисленных организаций, подтверждено материалами дела, в том числе подписанным истцом без возражений за период до 24.07.2017 г. актами оказанных услуг, а также иными вышеперечисленными доказательствами в их взаимосвязи.

Расчеты ответчика проверены судом апелляционной инстанции, признаны верными.

Соответственно, встречные требования ответчика являются обоснованными.

При этом нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является их сдача и приемка, следовательно, при наличии подписанного акта оказанных услуг, отсутствие заявок, так и иных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения истцом своих обязательств.

Обратное означало бы использование ответчиком оказанных услуг без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела не усматривается, что истец за оказанием услуг обращался к ответчику с заявками, отсутствие которых не позволяет произвести оплату, в том числе, после получения требования об оплате задолженности.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Поскольку требования о взыскании процентов является акцессорным, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование сторон в этой части с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по делу N А73-2264/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская Ж.В. Жолондзь