Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 06АП-6929/23 по делу N А73-15718/2023

г. Хабаровск

25 января 2024 г.

А73-15718/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амур Минералс"

на решение от 15.11.2023 по делу N А73-15718/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амур Минералс"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амур Минералс" (далее - ООО "Амур Минералс", общество) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, налоговый орган) от 03.04.2023 N 35-16/575 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда от 15.11.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву законности и обоснованности его принятия уполномоченным органом.

Не согласившись с решением суда, ООО "Амур Минералс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что у Межрайонной ИФНС России N 25 по Иркутской области отсутствуют правовые основания направления в адрес управления поручения от 27.10.2022 N 38252 об истребовании документов по сделке с ООО "Электронмаш Инжиниринг", поскольку последнее состоит на учете по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу. Кроме того, в поручении не отражены цепочки контрагентов по проверяемым сделкам, в связи с чем, не определена реальная необходимость истребования документов. Также полагает, что управлением истребовались документы (информация), не относящиеся к конкретной сделке.

Налоговый орган в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что управлением в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 25 по Иркутской области от 27.10.2022 N 38252 о необходимости истребования документов (информации) в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено требование от 03.11.2022 N 35/303 о представлении документов (информации), касающихся сделки между ООО "Амур Минералс" и ООО "Электронмаш Инжиниринг".

Требование получено обществом 14.11.2022, следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ срок представления документов (информации) - не позднее 28.11.2022.

Письмом от 15.11.2022 N АМ-4554 общество сообщило, что требование направлено в его адрес неправомерно, в связи с чем, налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования, а также указал, что документы, поименованные в подпункте 1.1. пункта 1 требования N 35/303, уже представлялись в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по требованию от 24.10.2022 N 2523.

Вместе с тем, согласно информации представленной управлением, документы, указанные в подпунктах 1.2 - 1.9 пункта 1 (счет-фактура от 10.02.2022 N АЭМИООООООЮ, а также документы, касающиеся сделки по конкретной счет-фактуре: товарные и транспортные накладные, доверенность на право подписи счетов-фактур, акты о приемке выполненных работ, паспорта транспортных средств, путевые листы), а также информация, указанная в пункте 2 требования от 03.11.2022 N 35/303, относительно взаимоотношений общества с ООО "Электронмаш Инжиниринг", ООО "Амур Минералс" фактически не представлялись.

Поскольку в установленный срок документы по спорному требованию представлены не были, управлением составлен акт от 08.02.2023 N 35-16/2670.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений общества, налоговым органом принято решение от 03.04.2023 N 35-16/575 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 1 250 руб. (снижен в 4 раза).

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции по ДФО от 15.06.2023 N 07-10/1/2192@ жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требования.

Возражения апеллянта направлены на несогласие с данным выводом.

Согласно статье 1 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах РФ) налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 этого Закона определено, что единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 4 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.НК РФ).

Процедура истребования документов (информации) у контрагента или у иных лиц, располагающими документами (информацией), регламентирована пунктами 3, 4 статьи 93.1 НК РФ, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Кодекса.

При этом положения статей 82, 93, 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго и последующего звена).

Кроме того, из положений статьи 93.1 Кодекса не следует, что поручения об истребовании документов (информации) направляет только тот налоговый орган, в котором проверяемое лицо состоит на налоговом учете, а также не содержит требования о направлении поручений по цепочке налоговых органов.

Таким образом, как верно указал арбитражный суд, ФНС России и входящие в ее состав территориальные органы являются единой структурой и любой налоговый орган может истребовать в рамках осуществления мероприятий налогового контроля документы у лиц вне зависимости от их постановки по месту учета в другом налоговом органе.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Амур Минералс" с 31.10.2022 состоит на учете в управлении.

На основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ и в связи с возникновением обоснованной необходимости получения документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок при отработке "сложного расхождения", перераспределенного по экстерриториальному принципу, в отношении ООО "Электронмаш Инжиниринг", МИФНС России по Иркутской области в адрес управления направлено поручение от 27.10.2022 N 38252 о представлении документов (информации), касающихся конкретных сделок между ООО "Амур Минералс" и ООО "Электронмаш Инжиниринг".

На основании данного поручения управлением в адрес общества выставлено требование от 03.11.2022 N 35/303 "О предоставлении документов (информации)".

Следовательно, выводы арбитражного суда, что инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных действующим налоговым законодательством, и этим права и законные интересы общества не нарушены, признаются обоснованными.

Отсутствие в поручении от 27.10.2022 и требовании от 03.11.2022 указания на цепочку контрагентов, в рамках которой осуществляется истребование документов, не свидетельствует о необоснованности такого поручения и требования налоговых органов.

Ссылка апеллента на нарушение со стороны управления принципов Манифеста "Разумное истребование", опубликованного на сайте ФНС России 21.02.2023, также не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку данный документ не относится к нормативно-правовым актам, и не соблюдение которого ведет к безусловному признанию незаконным оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Довод об истребовании документов (информации), не относящиеся к конкретной сделке с ООО "Электронмаш Инжиниринг", а касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Амур Минералс" за 1 квартал 2022 года, несостоятелен.

В требовании N 35/303 управлением запрошены документы в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок относительно конкретных сделок, заключенных между вышепоименованными лицами.

Выставляя требование о представлении документов (информации), налоговый орган, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу. Наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению.

Налоговый кодекс не устанавливает обязанность налогового органа обосновывать связь истребуемых документов с конкретным обстоятельством и мероприятием, в связи с которым запрашиваются сведения, в том числе раскрывать цепочку контрагентов, их ИНН и роль в данной цепочке, достаточно указания в требовании на данное обстоятельство. Отношение конкретных документов (информации) по интересующему налоговый орган налогоплательщику, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).

Таким образом, оспариваемое требование управления не нарушает права и законные интересы ООО "Амур Минералс", поскольку выставлено в рамках полномочий управления с соблюдением установленного порядка получения документов (информации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в заявленном требовании.

Доводы апеллянта фактически повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2023 по делу N А73-15718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина