Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 16АП-3592/19

г. Ессентуки

16 октября 2019 г.

Дело N А63-5234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914) - Басакина П.В. (доверенность от 21.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (г. Ставрополь, ОГРН 1082635013482), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Панамаревой И. А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2019 по делу N А63-5234/2019 (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.07.2019, принятым по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - заявитель, административный орган), Арбитражный суд Ставропольского края привлек ООО "Эверест" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры его фиксации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требования либо уменьшить размер штрафа.

Общество указало, что не согласно с привлечением к административной ответственности, в связи с нарушением порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола, порядка привлечения к ответственности и раскрытия доказательств, на которые ссылается УФССП. ООО "Эверест" ссылалось на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного подпунктом "б" пункта 5, пункта 4 части 2 и части 6 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ). Также заинтересованное лицо сообщило о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эверест" включено в реестр юридических лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, запись от 12.01.2017 N 7/17/77000-КЛ.

На основании полученного в порядке подведомственности обращения гражданки Понамаревой И.А. о поступающих на его телефонный номер звонках и сообщениях о необходимости возврата просроченной задолженности, управлением в адрес общества направлен запрос от 24.01.2019 N 26919/19/2117 о предоставлении пояснений по факту осуществления взаимодействия с Понамаревой И.А.

Согласно поступившей от ООО "Эверест" информации от 20.02.2019 N 67 Понамарева И.А. передана в работу общества на основании агентского договора от 25.10.2016 N А/Э/25/1016, заключенного с ООО МФК "МигКредит" в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа от 02.08.2018 N 1821465306, заключенного между Понамаревой И.А. и ООО МФК "МигКредит".

Кроме того, обществом предоставлена информация о способах взаимодействия с Понамаревой И.А. (детализация по делу N 1821465306 в период с 12.11.2018 по 19.02.2019) с указанием: типа контакта, статуса контакта, даты и времени контакта, телефонного номера должника, по которому осуществлено взаимодействие, содержанием смс-сообщений и автоинформатора, краткого комментария при осуществлении телефонных переговоров.

Также обществом предоставлена выписка из реестра с персональными данными Панамаревой И.А., переданного ООО МФК "МигКредит" в работу ООО "Эверест" по агентскому договору от 25.10.2016 N А/Э/25/1016, с указанием контактных номеров телефонов Панамаревой И.А.

В рамках возврата просроченной задолженности третьего лица обществом по контактному номеру телефона Панамаревой И.А. направлялись смс-сообщения следующего содержания:

-03.12.2018 "Запись разговора с отказом от оплаты приобщена к материалам дела (долг перед МФК "МигКредит" 88001004350). Отказ расценивается как намеренное уклонение от уплаты долга. Кредитор оставляет за собой право на обращение в Полицию. ООО Эверест 88006004992";

-15.12.2018 "Вы не выходите на связь и не выплачиваете долг МФК "МигКредит" 88001004350. По адресам проживания и работы может быть направлен сотрудник выездного взыскания для проведения личной встречи. ООО "Эверест" 88006004992";

-30.12.2018 "Оставьте в 2018 году все финансовые сложности, постоянные звонки и визиты коллекторов! Сделайте себе самый лучший подарок - финансовую независимость в Новом году! Оплатите долг перед МФК "МигКредит" 88001004350 до 31.12.2018. ООО "Эверест" 88006004992";

-05.01.2019 "Неоплата долга, отказ от общения с ООО "Эверест" ООО "Эверест" 88006004992" может усугубить ваше положение. МФК "МигКредит" 88001004350 уже через месяц имеет право досрочно истребовать полную сумму займа. Диалог - это шаг к решению проблемы";

-07.01.2019 "В Ваших же интересах решить проблему задолженности перед МФК "МигКредит" 88001004350 до суда. Суды встают на сторону Заимодавцев. После судебного решения Вы будете обязаны не только единовременно погасить всю сумму долга, но и оплатить издержки кредитора связанные с судебным процессом! Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону 88006004992. Юридический отдел компании ЭВЕРЕСТ".

Также ООО "Эверест" предоставлены копии писем, направленных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, д. 65 А, кв. 6. Указанный адрес передан ООО "Эверест" по реестру в рамках агентского договора в качестве адреса места регистрации Панамаревой И.А.

Согласно уведомлению от 14.11.2018 о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы общество сообщило о планируемой встрече с Панамаревой И.А. 16.12.2018 для урегулирования вопроса, связанного с неоплатой долга в размере 217 589,15 рубля, в целях сбора данных относительно имеющегося у должника имущества и его состояния, с произведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра.

В уведомлении от 09.01.2019 о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы, общество указало дату планируемой встречи с Панамаревой И.А. - 20.01.2019 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у должника имущества и его состояния, с произведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра.

К уведомлениям приложена анкета, в которой содержится следующая информация: "Вы вправе указать имущество, на которое просите обратить взыскание добровольно и в первую очередь. Вам необходимо заранее заполнить анкету и передать нашему выездному инспектору в момент личной встречи с ним. Доводим до Вашего сведения, что в случае запуска процесса судопроизводства, Заимодавец может ходатайствовать о наложении ареста на Ваше имущество, запрещении совершения сделок обмена/дарения/купли продажи с целью обеспечения иска против Вас (в рамках ст. 140 ГПК РФ "Меры по обеспечению иска")". Далее в указанной анкете в виде таблицы Панамаревой И.А. предлагается заполнить графы по недвижимому имуществу движимому, а также бытовой техники и иного имущества.

В уведомлении о подготовке иска общество сообщило Панамаревой И.А. о необходимости погашения задолженности в размере 217 589,15 рубля, а также проинформировало о том, что в скором времени процедура досудебного (претензионного) решения спора может быть завершена. Указало о возможной подаче в суд в самое ближайшее время иска о взыскании возникшей задолженности, неустойки, возмещении убытков. Далее обществом разъяснено должнику о том, какие запросы направляются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Затем указано что в случае, если названные действия по какой-либо причине не приведут к выплате долга, общество будет рекомендовать заимодавцу следующие меры воздействия:

-написание заявления в полицию для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела;

-продажа долга коллекторам и специализированным службам по возврату долгов с предоставлением полного пакета документов и комментариями по ранее проведенной работе и ее результатам.

К уведомлению обществом приложен календарь действий в отношении Панамаревой И.А., в котором определен график:

-до 08.02.2019 возможность досудебного урегулирования, путем добровольной оплаты задолженности в сумме 217 921,39 рубля.

-до 13.02.2019 подготовка искового заявления о принудительном взыскании задолженности.

-после получения решения суда и исполнительного листа - принудительное взыскание задолженности и продажи имеющегося имущества, с привлечением Федеральной службы судебных приставов в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В случае если указанные действия по какой-либо причине не приведут к выплате долга, ООО "Эверест" сообщило, что планирует рекомендовать заимодавцу написать заявление в полицию для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должника, осуществить продажу долга коллекторам и специализированным службам по возврату долгов с предоставлением полного пакета документов и комментариям по ранее проведенной работе и ее результатам.

В финальном требовании общество сообщило Панамаревой И.А. со ссылкой на статью 382 Гражданского кодекса РФ о праве заимодавца передать задолженность по договору цессии третьим лицам, а также указало следующее: "Ввиду отсутствия оплаты по договору займа на протяжении длительного времени, Вас можно рассматривать как человека, намеренно уклоняющегося от погашения задолженности на протяжении длительного времени. Не исключено, что Заимодавцем будет принято решение о продаже Вашего досье коллекторам уже 15.03.2019".

Данные почтовые уведомления подписаны директором департамента выездного взыскания Азаровым К.Ю.

В материалах дела имеется подтверждение направления указанных письменных уведомлений в адрес Панамаревой И.А.

По результатам внеплановой документарной проверки с учетом имеющихся в распоряжении управления документов, в действиях общества установлены нарушения требований Закона N 230-ФЗ, о чем составлен акт проверки от 20.02.2019 N 3, который в связи с неявкой руководителя (уполномоченного представителя) общества направлен сопроводительным письмом от 21.02.2019 N26919/19/5240 в его адрес посредством заказной корреспонденции.

Возражения на акт проверки от общества в УФССП не поступали.

Установив наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, управлением в отношении ООО "Эверест", в отсутствие законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 N 12/19/26000-АП.

На основании части 1 статьи 202 АПК РФ, абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Диспозиция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон N 230-ФЗ, частью 1 статьи 4 которого предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности определены в статье 6 Закона N 230-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Также в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В уведомлениях о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы от 14.11.2018 и от 09.01.2019 общество указало дату планируемой встречи с Панамаревой И.А. для сбора и последующего анализа данных об имеющем у должника имуществе и его состоянии, с произведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра.

ООО "Эверест" в нарушение пункта 5 статьи 6 Закона N 230-ФЗ ввело в заблуждение Панамареву И.А. относительно полномочий и возможностей общества по сбору информации и проведения указанных мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Далее по тексту общество указывает "Мы собираемся дополнительно проверить предоставленную Вами информацию относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного Вами при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых при выплате заработной платы и оформлении Вас, как сотрудника", что также вводит Панамареву И.А. в заблуждение о наличии у общества полномочий и возможностей по сбору информации и проведения мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъект) персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессия, доходы и т.д. Таким образом, сведения о заработной плате относятся к сведениям о персональных данных.

Из положений статьи 88 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия данного работника, за исключением случаев, когда это необходимо для предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других ситуациях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

ООО "Эверест" не наделено полномочиями по проверке соблюдения трудового, налогового законодательства, не вправе давать оценку наличия либо отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации со стороны работодателя.

Указание в уведомлении следующего текста "В случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушения Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Вас или Вашего работодателя, заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств" также свидетельствует о нарушении обществом подпункта б пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ. Более того, текст такого уведомления оказывает на должника и иных лиц психологическое давление.

К уведомлениям приложена анкета, в которой содержится следующая информация: "Вы вправе указать имущество, на которое просите обратить взыскание добровольно и в первую очередь. Вам необходимо заранее заполнить анкету и передать нашему выездному инспектору в момент личной встречи с ним. Доводим до Вашего сведения, что в случае запуска процесса судопроизводства, Заимодавец может ходатайствовать о наложении ареста на Ваше имущество, запрещении совершения сделок обмена/дарения/купли продажи с целью обеспечения иска против Вас (в рамках ст. 140 ГПК РФ "Меры по обеспечению иска")". Далее в указанной анкете в виде таблицы Панамаревой И.А. предлагается заполнить графы по недвижимому и движимому имуществу, а также бытовой техники и иного имущества.

При этом обязанность о необходимости заполнения анкеты, а также сроки ее предоставления должником, законодательно не установлена. Дополнительных соглашений по вопросу необходимости заполнения анкет, предоставления информации, проведения работ по фотофиксаций и иных действий, не связанных с положениями Закона N 230-ФЗ, между должником и кредитором и/или лицом, действующим в интересах кредитора (ООО "Эверест"), не заключалось, что также является нарушением части 6 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Ссылка в тексте анкеты на статью 140 ГПК РФ "Меры по обеспечению иска" и указание в sms-сообщении от 07.01.2019 следующего: "Суды встают на сторону Заимодавцев. После судебного решения Вы будете обязаны не только единовременно погасить всю сумму долга, но и оплатить издержки кредитора связанные с судебным процессом!" в рамках досудебного взыскания задолженности вводит должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, и возможности применения к должнику мер процессуального воздействия.

Выделенное крупными буквами уведомление "НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТА" суд посчитал искажающим действующее законодательство, поскольку согласно статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из указанной обществом фразы однозначно следует запрет на передвижение определенные периоды времени, учитывая тот факт, что ООО "Эверест" не является органом, имеющим право на ограничение свободы передвижения граждан.

Разъясняя должнику в уведомлении о подготовке иска о том, какие запросы направляются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, общество также вводит в заблуждение относительно возможности их применения при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Указание на то, что ООО "Эверест" планирует рекомендовать заимодавцу написать заявление в полицию для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должника, осуществить продажу долга коллекторам и специализированным службам по возврату долгов с предоставлением полного пакета документов и комментариям по ранее проведенной работе и ее результатам также свидетельствует о нарушении ООО "Эверест" части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

В материалах дела имеется подтверждение направления указанных письменных уведомлений в адрес Панамаревой И.А.

Данные почтовые уведомления подписаны директором департамента выездного взыскания Азаровым К.Ю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее- Постановление Пленума ВАС РФ N 10) указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В спорном случае факт совершения административного правонарушения обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 15.03.2019 N 12/19/26000-АП и иными материалами проверки.

Наличие телефонных, голосовых и смс-сообщений обществом не оспаривалось, информация о них направлена УФССП в ходе проведения проверки.

Таким образом, материалы дела содержат необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что обществом в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверка проводилась на основании поступившего обращения гражданки, что, в свою очередь явилось основанием для проведения проверки в рамках административного производства.

Запрос административным органом материалов дела осуществлен в рамках его компетенции и установления наличия признаков административного правонарушения в целях решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в его возбуждении, в связи с чем оснований для вывода о получении доказательств с нарушением установленной процедуры не имеется.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем ссылка на истечение трехмесячного срока давности подлежит отклонению.

Мера наказания определена обществу с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторности деяния) и соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.

Судом отклонен довод общества о том, что для квалификации нарушения по пункту 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ необходимо, чтобы психологическое давление на должника имело негативную мотивацию, было связано с унижением человеческого достоинства. По мнению заинтересованного лица, законодателем диспозиция о психологическом давлении в пункте 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, которое признается нарушением, соединена с условием об унижении человеческого достоинства, т.е. должно быть направлено против норм морали, права и должно быть сопряжено с унижением человека, умалением чести, достоинства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В названной норме отсутствует указание на то, что оказание психологического давления осуществляется с использованием выражений, унижающих четь и достоинство. Законодателем определены два самостоятельных нарушения: оказание психологического давления на должника и иных лиц; использование выражений и совершение действий, унижающих честь и достоинства иных лиц.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившем отзыве общества на исковое заявление управления о привлечении к административной ответственности неоднократно являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ставропольского края, Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда (дела N N А63 - 10860/2018, А63-10861/2018, А63-16386 2018. А63-16387/2018).

Психологическое давление это воздействие, принуждающее к совершению определенных действий, в случае с погашением просроченной задолженности Панамаревой И.А. путем направлении уведомлений, содержащих информацию о том, что:

-"имущество может быть реализовано в счет погашения задолженности", о планируемом визите выездных инспекторов по месту проживания, регистрации и работы заявителя с целью "сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра. На основе собранной нами информации, заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства";

-"мы собираемся дополнительно проверить предоставленную Вами информацию относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного Вами при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых при выплате заработной плате и оформлении Вас, как сотрудника. В случае выявление фактов, свидетельствующих возможных нарушениях - Трудового, Гражданского, Налогового и/или - Уголовного Кодексов со стороны Вас и Вашего работодателя, данная информация будет передана нами в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств";

-"В случае если указанные действия по какой-либо причине не приведут к выплате долга, ООО "Эверест" планирует рекомендовать заимодавцу написать заявление в полицию для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должника, осуществить продажу долга коллекторам и специализированным службам по возврату долгов с предоставлением полного пакета документов и комментариям по ранее проведенной работе и ее результатам".

-"при вынесении судебного решения в пользу заимодавца, исполнительный лист будет направлен в Федеральную службу судебных приставов в течение одного месяца для начала исполнительного производства. Для Вас это может означать изменение в будущем санкций и мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и подачу запросов со стороны приставов-исполнителей в:

-Бюро Технической Инвентаризации и Росреестр для выявления и проведения оценки Вашей недвижимости;

-ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств;

-Банки России для выявления средств других ценностей, находящихся на счетах, вкладах, хранении;

-органы ЗАГС для установления брачных отношений и имущества, находящегося в совместной собственности".

Также судом принято во внимание содержание смс-сообщения от 07.01.2019, которое содержат следующую информацию: "В Ваших же интересах решить проблему задолженности перед МФК "МигКредит" 88001004350 до суда. Суды встают на сторону Заимодавцев. После судебного решения Вы будете обязаны не только единовременно погасить всю сумму долга, но и оплатить издержки кредитора связанные с судебным процессом!".

Вместе с тем, в своем отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности общество не отрицает (лист 8), что тексты CMC и писем содержат в себе предупреждение о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть у должника.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, текстовое содержание уведомлений, направленных обществом в адрес Панамаревой И.А. писем и смс-сообщений противоречит положениям Закона N 230-ФЗ, и действия общества при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом, и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью. Обществом оказывалось психологическое давление на должника с целью побуждения к возврату просроченной задолженности в результате инициирования негативных переживаний, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности.

Представленное ООО "Эверест" заключение руководителя отдела психолингвистики Института языкознания Российской академии наук д.ф.н. профессора Тарасова Е.Ф. от 18.03.2019 получено обществом вне рамок судебного разбирательства, не является, в соответствии с требованиями АПК РФ заключением судебного эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Также судом принято во внимание, что оценка восприятия информации, содержащейся в уведомлениях и сообщениях общества, и может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем, факт психологического давления на потребителя не требует особой процедуры доказывания.

Оценка содержания сообщений и писем, адресованных третьему лицу, не требует специальных познаний, поскольку содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в нем информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Более того, в заключении специалиста - работника Института языкознания Российской академии наук содержится толкование положений Закона N 230-ФЗ. Толкование законодательных установлений отнесено к вопросам правоприменительной практики, а не к вопросам, требующим специальных познаний в области языкознания.

В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что представляя указанное заключение, общество пытается разрешить вопросы права мнением специалиста, что не допустимо.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2019 по делу N А63-5234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов