Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 08АП-11262/19

город Омск

14 октября 2019 г.

Дело N А81-3641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11262/2019) государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства" Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2019 по делу N А81-3641/2019 (судья О.В. Курекова), по иску государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства" Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1028900509550) к акционерному обществу "Ямалавтодор" (ОГРН 1168910521715) о взыскании 5 795 437 руб. 48 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало- Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Ямалавтодор" (далее - АО "Ямалавтодор", общество, ответчик) о взыскании 5 795 437 руб. 48 коп. штрафа по контакту от 18.12.2017 N 10995/18-ДХ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2019 по делу N А81-3641/2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 395 405 руб. 24 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно рассчитал размер штрафа в процентном отношении от стоимости невыполненных работ, при этом поэтапное выполнение работ условиями контракта не предусмотрено, все работы выполняются параллельно в один период времени, а размер штрафа установлен в фиксированной сумме и не может изменяться.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 на основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" (государственный заказчик) и АО "Ямалавтодор" (подрядчик) заключен государственный контракт N 10995/18-ДХ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево; Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой; Сургут-Салехард, участок Новый Уренгой-ж.д. ст. Ныда; Подъезд к п. Лимбяяха; Подъезд к речному порту ст. Коротчаево в соответствии с техническим заданием (приложения NN 1.1-1.5 к контракту), а государственный заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в соответствии с графиками производства работ (приложения NN 3.1-3.5 к контракту) в сроки с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2018 по 31.12.2018. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 284 771 873 руб.51 коп.

Согласно пункту 6.2 спорного контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на объектах, а также сохранность всего имущества, входящего в состав объектов. Подрядчик обязан информировать государственного заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого участка автомобильной дороги в соответствии с Приказом ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" от 12.11.2015 N 234-пр "Об учете ДТП и порядке предоставления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства" (далее - Приказ N 234-пр).

В силу пункта 6.13 контракта N 10995/18-ДХ подрядчик обязан вести учет дорожно-транспортных происшествий в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", в том числе по дорожным условиям, сопутствующим их совершению, и участвовать в осмотре мест совершения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) с целью определения причин возникновения происшествия и наличия сопутствующих дорожных условий на момент совершения ДТП.

В случае ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния объектов, подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно осуществить действия по обеспечению расчистки проезжей части дороги, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам объектов, незамедлительно проводить ремонтно-восстановительные работы. При обнаружении нештатных ситуаций на участке автомобильной дороги, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, подрядчик обязан немедленно уведомить об этом государственного заказчика, оповестить пользователей автомобильных дорог через средства массовой информации и приступить к ликвидации их последствий (пункт 6.6 контракта N 10995/18-ДХ).

На основании пунктов 1.1, 1.2 технического задания 1.1 к контракту подрядчик обеспечивает организацию в зимний период круглосуточного дежурства ответственных работников и обеспечивает регулярное представление информации о состоянии проезда по дорогам. При этом случаи затруднения движения или возникновения препятствий для движения, влияющих на уровень безопасности по вине подрядчика, не допускаются.

Пунктом 9.4 спорного контракта установлена неустойка за нарушение обязательств, не связанных с просрочкой их исполнения, в виде штрафа в размере 0,5% от цены контракта, что составляет 1 423 859 руб. 37 коп.

Кроме того, пунктом 9.5 контракта N 10995/18-ДХ установлен штраф за нарушение, не имеющее стоимостного выражения, в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб.

Как указывает учреждение, при исполнении контракта выявлены факты нарушения подрядчиком своих обязательств.

Так, 05.11.2018 на 610 км. дороги Пуровск-Коротчаево произошло ДТП, при этом грузовой автомобиль, ставший причиной ДТП, находился на проезжей части дороги, создавая помеху проезжающему транспорту, место ДТП не было обозначено дорожными знаками. Общество до 06.11.2018 мер по устранению помехи обеспечению безопасного движения автотранспортных средств не принимало, о произошедшем ДТП, влияющем на уровень безопасности, не оповестило ни государственного заказчика, ни органы ГИБДД.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления государственным заказчиком подрядчику 100 000 руб. штрафа по пункту 9.5 контракта N 10995/18-ДХ.

Кроме того, по мнению истца, к моменту истечения срока действия контракта (31.12.2018), ответчиком не выполнена часть работ на автодорогах и мостовых сооружениях, а именно: на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево не выполнены работы: замена щитков дорожных знаков, замена сигнальных столбиков, установка дорожных знаков на металлических стойках, устранение деформаций и повреждений цементобетонного покрытия холодной асфальтобетонной смесью, замена отдельных секций металлического барьерного ограждения, локальная очистка от коррозии и окраска элементов металлических пролетных строений, опорных частей, опор, замена деформационного шва, подъем и выравнивание отдельных переходных плит, ремонт металлических перил на мостах, утилизация мусора от разборки конструкций; на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой не выполнены работы: замена щитков дорожных знаков, замена стоек дорожных знаков, установка дорожных знаков на металлических стойках, замена светоотражающих элементов на ограждениях, устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия холодной асфальтобетонной смесью, ремонт металлических перил на мостах, устранение дефектов поврежденных регуляционных сооружений, очистка от коррозии и окраска элементов металлических пролетных строений, опорных частей, опор при неудовлетворительном состоянии лакокрасочного покрытия, замена конструкций деформационных швов, устройство однорядных снежных траншей, потребление электроэнергии; на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Новый Уренгой-ж.д. ст. Ныда не выполнены работы: ликвидация съездов с дороги в неустановленных местах устранение дефектов регуляционных сооружений, ремонт металлических перил на мостах, наклеивание светоотражающей пленки на светоотражающие элементы барьерного ограждения, наклеивание светоотражающей пленки на сигнальные столбики, замена деф. шва, гидрофобизация фасадных поверхностей балок, замена переходных плит на мостах, устранение мелких дефектов на элементах пролетных строений гидроизолирующим материалом, устранение дефектов поврежденных регуляционных сооружений, устройство однорядных снежных траншей, замена щитков дорожных знаков, замена стоек дорожных знаков, установка дорожных знаков на металлических стойках, замена светоотражающих элементов на ограждениях, замена отдельных секций металлического барьерного ограждения; на автомобильной дороге Подъезд к п. Лимбяяха не исполнены всесезонные объемные работы по замене отдельных секций металлического барьерного ограждения.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком части работ, ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" начислило АО "Ямалавтодор" штраф в общем размере 5 695 437 руб. 48 коп. из расчета 1 423 859 руб. 37 коп. за каждое из нарушений.

Учреждение направило в адрес общества претензии N N 2851-17/2377 от 09.11.2018, 24 от 22.01.2019 с требованием оплатить штрафы в общем размере 5 795 437 руб. 48 коп.

Поскольку требования претензий истца оставлены ответчиком без исполнения, ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований иска послужило поводом для подачи учреждением жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как указано выше, согласно пункту 6.2 спорного контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на объектах, а также сохранность всего имущества, входящего в состав объектов. Подрядчик обязан информировать государственного заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого участка автомобильной дороги в соответствии с Приказом N 234-пр.

Пунктами 6.13, 6.6 контракта к обязанностям ответчика отнесено ведение учета ДТП в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", в том числе по дорожным условиям, сопутствующим их совершению, участие в осмотре мест совершения ДТП с целью определения причин возникновения происшествия и наличия сопутствующих дорожных условий на момент совершения ДТП, в случае ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния объектов - незамедлительное и самостоятельное осуществление действий по обеспечению расчистки проезжей части дороги, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам объектов, незамедлительное проведение ремонтно-восстановительные работы, а при обнаружении нештатных ситуаций на участке автомобильной дороги, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств - немедленное уведомление об этом государственного заказчика, оповещение пользователей автомобильных дорог через средства массовой информации и ликвидация их последствий.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.5 контракта N 10995/18-ДХ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения АО "Ямалавтодор" своих обязательств, предусмотренных пунктами 6.2, 6.3, 6.13 спорного контракта, в частности, свидетельствующих о принятии подрядчиком мер по ликвидации последствий ДТП и информировании заказчика и уполномоченных органов о ДТП, апелляционная коллегия полагает обоснованным возложение на общество ответственности в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб. на основании пункта 9.5 контракта.

Кроме того, ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" заявлено требование о взыскании с ответчика 5 695 437 руб. 48 коп. по пункте 9.4 контракта.

В силу пункта 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), размер штрафа устанавливается в размере 0,5% от цены контракта, что составляет 1 423 859 руб. 37 коп.

Факт невыполнения АО "Ямалавтодор" всего объема работ, предусмотренного контрактом, подтверждается заключением приемочной комиссии ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" от 24.12.2018, согласно которому экономия по содержанию работ сложилась из-за неудовлетворительного содержания участков, неисполнения подрядчиком объемных работ на автодорогах и мостовых сооружениях.

С учетом положений пункта 9.4 контракта N 10995/18-ДХ, допущенные ответчиком нарушения являются основанием для взыскания с последнего штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, полагает обоснованным взыскание с общества штрафа исходя из размера неисполненного обязательства.

Из буквального толкования положений пункта 9.4 контракта следует, что штраф устанавливается в процентном отношении от цены контракта.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка как правовой институт имеет три функции: способ защиты гражданских прав (статья 12); способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329); мера имущественной ответственности (компенсации) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В этой связи установление за совершенное нарушение неустойки, рассчитываемой не от стоимости нарушенного обязательства, а от общей платы по договору, противоречит как положениям статьи 330 ГК РФ, предусматривающим начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, так и основополагающим принципам действующего гражданского законодательства.

Установление расчета неустойки от цены договора независимо от объема невыполненных работ противоречит самой сущности неустойки и позволяет применять одинаковый размер ответственности как за минимальное нарушение, так и за серьезное по своей тяжести нарушение условий договора, чем нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствия ненадлежащего исполнения обязательства, а также лишает неустойку компенсационной функции, превращая ее в способ неосновательного обогащения.

В силу частей 1, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Начисление неустойки на общую сумму договора противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исчислил штраф по пункту 9.4 спорного контракта в размере 73 851 руб. 31 коп. за каждое нарушение, исходя из суммы неисполненных обязательств по договору в размере 14 770 263 руб. 19 коп. Общий размер штрафа за невыполнение АО "Ямалавтодор" всего объема работ составляет 295 405 руб. 24 коп. ((14 770 263 руб. 19 коп. * 0,5%) * 4).

При этом доводы апеллянта о том, что поэтапное выполнение работ условиями контракта не предусмотрено, а все работы выполняются параллельно в один период времени, отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения при определении порядка расчета штрафа.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2019 по делу N А81-3641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Д. Г. Рожков