Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-57025/19

город Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-216938/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ЛабКвест Логистический Сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22 августа 2019 года по делу N А40-216938/19

по заявлению взыскателя Акционерного общества "ЛабКвест Логистический Сервис"

(ИНН 9717000184, ОГРН 1157746818624)

к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Диагностический Медицинский Центр" (ИНН 2901221496, ОГРН 1112901012663)

о выдаче судебного приказа,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя Егорова К.В. по доверенности от 01.10.2019 б/н,

от должника представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛабКвест Логистический Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Диагностический Медицинский Центр" о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга в размере 172 635,50 руб. и неустойки в размере 16 573,01 руб.

Определением суда от 22.08.2019 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителя по основанию ч.1 ст.229.4 АПК РФ, а именно: в связи

На указанное определение взыскателем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель взыскателя поддержал требования и доводы жалобы; должник надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Обосновывая заявление, взыскатель указывает на наличие задолженности оплате оказанных услуг по договору от 01.12.2016 N 49/УСО/16 в размере 172 635,50 руб, а также неустойки в размере 16 573,01 руб. за период с 11.05.2019 по 15.08.2019.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем в электронном виде представлены следующие документы: копия договора от 01.12.2016 N 49/УСО/16, копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.07.2019, копи подписанного сторонами акта N 27 об оказанных услугах с 01.04.2019 по 30.04.2019, копия гарантийного письма должника от 15.05.2019 и др.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства признания должником денежных обязательств.

Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

К заявлению представлены документы, на основании которых установлены обязательства должника, а именно: копия договора от 01.12.2016 N 49/УСО/16 с приложениями, копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов от N 27 от 30.04.2019, а также документы, подтверждающие наличие задолженности: копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.03.2019, копия гарантийного письма должника от 15.05.2019.

Вышеуказанные документы указывают на то, что акт сверки взаимных расчетов подписаны лицами, указанными в договоре и скреплен печатью должника, а также подтверждает наличие и признание задолженности. Акт сверки взаимных расчетов за период за период с 01.01.2019 по 05.07.2019, который включает в себя исковой период - апрель 2019 г. в размере 612 635,50 руб. является достоверным и бесспорным письменным доказательством признания должником взыскиваемой с него суммы задолженности (с учетом частичной оплаты).

При рассмотрении данного вопроса апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", относительно перерыва течения срока исковой давности, в части регулирующей аналогичные отношения о признании долга.

Согласно данным разъяснениям к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно, как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несогласия должника с заявленным требованием (его размера).

При изложенных обстоятельствах, требования взыскателя следует рассматривать, как не оспоренные должником, что свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с не правильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года по делу N А40-216938/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова