Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 15АП-16831/19

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 г.

дело N А32-20472/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Краснодарский Продуктовый Дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.08.2019 по делу N А32-20472/2019 по иску ООО "ТД Лайма" к ответчику ООО "Краснодарский Продуктовый Дом" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Лайма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский Продуктовый Дом" (далее - ответчик) о взыскании 87 304 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 5 705 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу N А32-20472/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский Продуктовый Дом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский Продуктовый Дом" 17.09.2019 по системе "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Блинковым Денисом Олеговичем (доверенность от 14.08.2019).

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский Продуктовый Дом" - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате оплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский Продуктовый Дом" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу N А32-20472/2019.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Краснодарский Продуктовый Дом" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 2985 от 23.08.2019.

Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Судья

Н.В. Ковалева