Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 15АП-16585/19

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 г.

дело N А53-8193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Перетятькина О.П., доверенность от 09.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маэстро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу N А53-8193/2019

по иску ООО "Маэстро"

к ответчику - АО "Российский сельскохозяйственный банк"

о признании недействительными договоров, взыскании комиссии

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маэстро" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии N 150710/0394 от 28.12.2015, N 160710/0425 от 01.12.2016 в части взыскания комиссии, предусмотренной пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере 333913 руб. 43 коп., комиссии за резервирование по договору N 150710/0394 от 28.12.2015 в размере 225442 руб. 02 коп., по договору N 160710/0425 от 21.12.2016 в размере 242540 руб. 08 коп.

Решением от 31.07.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что условия спорных договоров об открытии кредитной линии о взимании комиссий за обслуживание кредитов и резервирование являются недействительными (ничтожными). Комиссии за обслуживание кредита и резервирование предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитные договоры. По мнению заявителя, банк не предоставил истцу самостоятельной услуги, за которую могут взиматься оспариваемые комиссии. Кроме того, банком не доказано наличие издержек, которые компенсируют уплаченные комиссии.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство об истребовании у АО "Российский сельскохозяйственный банк" доказательств несения финансового бремени, каких-либо потерь в связи с предоставлением кредита.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Маэстро" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Маэстро" (заемщик) и АО "Россельхозбанк" (кредитор) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 150710/0394 от 28.12.2015, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 55000000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора с заемщика взимаются следующие комиссии:

комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы общего лимита выдачи, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой части кредита) (пункт 1.3.1 договора);

комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (пункт 1.3.2 договора).

комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых (пункт 1.3.3 договора).

Между ООО "Маэстро" (заемщик) и АО "Россельхозбанк" (кредитор) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 160710/0425 от 01.12.2016, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 40000000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3.3 договора с заемщика взимается комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых.

Полагая недействительными условия пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора об открытии кредитной линии N 150710/0394 от 28.12.2015, пункта 1.3.3 договора N 160710/0425 от 01.12.2016, ООО "Маэстро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Российский сельскохозяйственный банк" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (протокол судебного заседания от 29.07.2019 - т. 1 л.д. 119).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно представленному в материалы дела реестру банковских документов (т. 1 л.д. 80), а также банковским ордерам (т. 1 л.д. 81-98), погашение комиссии за обслуживание кредита по договору об открытии кредитной линии N 150710/0394 от 28.12.2015 произведено с 31.12.2015. Погашение комиссии за резервирование средств по договору об открытии кредитной линии N 150710/0394 от 28.12.2015 произведено с 31.12.2015 (реестр банковских документов, банковские ордера - т. 1 л.д. 72-79).

Погашение комиссии за резервирование денежных средств по договору об открытии кредитной линии N 160710/0425 от 01.12.2016 произведено с 30.12.2016 (реестр банковских документов - т. 1 л.д. 70).

Таким образом, начало исполнения договора об открытии кредитной линии N 150710/0394 от 28.12.2015 - 31.12.2015, договора об открытии кредитной линии N 160710/0425 от 01.12.2016 - 30.12.2016.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, с настоящим иском ООО "Маэстро" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 14.03.2019, то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство об истребовании у АО "Российский сельскохозяйственный банк" доказательств несения финансового бремени, каких-либо потерь в связи с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено апелляционным судом и отклонено, в связи с тем, что наличие указанных документов не влияет на оценку обстоятельств пропуска срока давности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу N А53-8193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Маэстро" (ОГРН 1116195012801, ИНН 6167105280) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.