Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 09АП-82068/23 по делу N А40-176216/2023

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-176216/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Микрокредитная компания "Сетап" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-176216/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению ООО Микрокредитная компания "Сетап" (ОГРН: 1227700223629, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: 9724079548) к ГУФССП России по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 5406299260) о признании незаконным и отмене постановление от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении N 277/23/54000-АП,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сетап" (далее - "заявитель", "Общество") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления ГУФССП России по Новосибирской области (далее - "Административный орган") от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении N 277/23/54000-АП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление ГУФССП России по Новосибирской области от 04.07.2023.

В обоснование доводов жалобы общество указало на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права; вина общества не доказана; общество не извещалось, протокол составлен в отсутствии представителя общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Главное управление) поступило обращение Голика А.С. содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности иного лица.

Согласно объяснению Голика А.С. установлено, что он оформил кредит через сайт Zaymych.ru в ООО МКК "Сетал" 05.02.2023 в сумме 2 тысячи рублей. 25.02.2023 Голик А.С. должен был оплатить по кредиту, 26.02.2023 вышел на просроченную задолженность по займу. После возникновения просроченной задолженности, на адрес его соседей по адресам тер. Микрорайон, д. **, в квартиры N 1 - 6, N 8-15 оставили в почтовых ящиках письмо якобы от лица Голика А.С, с его персональными данными, с текстом, порочащим его честь и достоинство. О получении этих писем Голику А.С. сообщили соседи, конверт и текст письма Голик А.С. прилагает к объяснению. 12.04.2023 Голик А.С. оплатил по кредиту полностью, скриншоты оплаты чека прилагает.

Голик А.С. в объяснении предупрежден за заведомо ложные показания свидетеля в соответствии со статьёй 17.9 КоАП РФ, в подтверждение своих доводов заявителем предоставлены: конверт и письмо с текстом с персональными данными Голика А.С; Скриншот текстового сообщения об оплате задолженности в ООО МКК "СЕТАП" на сумму 7380,98 руб.; скриншот из личного кабинета Голика А.С.

12.04.2022 в почтовые ящики соседей Голика А.С. по адресам тер. Микрорайон, д. **, в квартиры N 1 - 6, N 8-15 поступили письма.

На конверте в качестве отправителя указан Голик Андрей Сергеевич, адрес тер. Микрорайон, д. **, кв. *, с. Криводановка, Новосибирская область.

В данном конверте находилась фотография с паспортом Голика А.С, а также письмо с текстом "Уважаемый, дорогой, любимый сосед". В тексте листа с "Уважаемый, дорогой, любимый сосед" указано, что 05.02.2023 Голиком А.С. получен займ 2000 рублей в ООО МКК "Деньги", а также указана просрочка 35 дн. В письме говорилось, что Голик А.С. требует, чтобы соседи оплатили за него долг в размере 6000 рублей, так как соседи обязаны помогать, указав на то, что деньги должны принести ему в квартиру или позвонить ему по телефону, указанному в письме 895387637**. При этом в конце письма распечатаны фотографии с повреждением нескольких автомашин. Кроме того, приложена фотография Голика А.С. с паспортными данными, а также выражениями, унижающими честь и достоинство человека.

Согласно данных, содержащихся на сайте Центрального Банка РФ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СЕТАП" зарегистрирована в реестре микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях под регистрационным номером N 2200345 009888 от 05.07.2022.

В реестре Центрального Банка России указаны адреса официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ООО МКК "СЕТАП", а именно: mkksemp.ru, mkkdengi.ru, creditabs.ru, zaymych.ru, займыч.рф.

В рамках административного расследования ООО МКК "СЕТАП" (далее - Общество) заявил, что между Обществом и Голиком А.С. заключен договор потребительского займа N 0917-О/2023 от 05.02.2023 (на сумму 2000 руб). Дата возникновения просроченной задолженности 26.02.2023. Телефонный номер, который указал Голик А.С. для связи значит 895387637**. ООО МКК "СЕТАП" не осуществляло взаимодействия с Голиком А.С. с момента получения займа, в том числе не осуществляло действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Писем Голику А.С. Общество не отправляло. Уступка Прав требования по договору займа не производилась.

Согласно скриншоту из личного кабинета Голика А.С, скриншота об оплате по договору в размере 7380,98 руб., а также ответу ООО МКК "СЕТАП" значится один номер договора N 0917-О/2023, одна дата выдачи займа от 05.02.2023, одна сумма 2000 рублей, то есть данные совпадают.

Также, в тексте письма значится сумма 2000 рублей, что совпадает с информацией из скриншота личного кабинета Голика А.С, ответу и представленному договору ООО МКК "СЕТАП".

Из содержания почтовых отправлений, представленных Голиком А.С. следует, что лицо, отправившее почтовые отправления располагает персональными данными о кредиторе, задолженностях и платежах Голика А.С., то есть данными, полученными ООО МКК "СЕТАП" в связи с заключением договора займа, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК "СЕТАП". Экономической заинтересованностью в действиях по взысканию просроченной задолженности также обладает ООО МКК "СЕТАП".

Совокупностью собранных доказательств установлен факт осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Голика А.С. по договору потребительского займа N 0917-О/2023 от 05.02.2023 со стороны ООО МКК "СЕТАП" в нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ.

ВРИО руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 04 июля 2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 277/23/54000-АП, согласно которому ООО МКК "СЕТАП" (ИНН 9724079548) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с 1)применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а)правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; 6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; г) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Часть 6 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ предусматривает, что лица, получившие сведения, указанные в части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (часть 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 7 во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а)наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5)реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В нарушение ч.ч. 5, 6 ст. 4, ч.1, п.п. 1, 2, 3, 4, 6, ч. 2 ст. 6, п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, 12.04.2023 по инициативе ООО МКК "СЕТАП" направлены почтовые отправления третьим лицам (соседям Голика А.С), проживающим по адресам тер. Микрорайон, д. **, в квартиры N 1 - 6, N 8-15, с. Криводановка Новосибирской области.

Иных нарушений в действиях ООО МКК "СЕТАП" при взыскании просроченной задолженности с Голика А.С. в ходе проведения административного расследования не установлено.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Привлекая общество к ответственности административный орган правомерно исходило из следующего.

Вышеуказанные действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения на которые направлены противоправные действия (бездействия).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, выразившийся в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения и подтвержден материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьёй 4.1 КоАП РФ и пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества и о том, что общество не извещалось, протокол составлен в отсутствии не извещённого представителя общества несостоятельны поскольку опровергаются вышеизложенным и представленными в дело доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-176216/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова