Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 17АП-15707/19

г. Пермь

15 октября 2019 г.

Дело N А60-68929/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралсибгаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-68929/2018

по иску индивидуального предпринимателя Птицыной Надежды Анатольевны (ИНН 450100454392, ОГРН 304450112700057)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибгаз" (ИНН 6658457044, ОГРН 1146658009871)

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года, принятого путем подписания резолютивной части, по делу N А60-68929/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в Арбитражный суд Свердловской области 27 сентября 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15707/2019(1)-ГКу) поступила 09 октября 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28 февраля 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсибгаз" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 07 февраля 2019 года, принятого путем подписания резолютивной части, по делу N А60-68929/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, указав, что в связи с недобросовестной работой сотрудников ФГУП "Почта России" почтовые уведомления в адрес ответчика доставлены не были, вследствие чего у заявителя апелляционной жалобы отсутствовали сведения о рассмотрении дела N А60-68929/2018. Заявитель апелляционной жалобы подтверждает свои доводы о неполучении судебных актов направленной в адрес ФГУП "Почта России" претензией от 14.06.2019 и полученным ответом от 12.09.2019, в котором недоставка корреспонденции в адрес ответчика связывается с неудовлетворительной работой производственного процесса ФГУП "Почта России".

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела N А60-68929/2018, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2018 года о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибгаз", по юридическому адресу 10 декабря 2018 года, что подтверждено списком о направлении судебной корреспонденции (л.д. 5).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года по делу N А60-68929/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, была направлена ответчику по юридическому адресу 13 февраля 2019 года, что подтверждено списком о направлении судебной корреспонденции (л.д. 104).

Указанные судебные акты суда первой инстанции были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10 декабря 2018 года и 08 февраля 2019 года соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Кроме того, из материалов дела N А60-68929/2018 следует, что 15 мая 2019 года ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Уралсибгаз", в лице представителя Фишера Максима Степановича, действующего на основании доверенности от 15.05.2019 N 1/2019, направило в Арбитражный суд Свердловской области заявление об ознакомлении с материалами дела, и 22 мая 2019 года ознакомилось с делом, что подтверждается заявлением об ознакомлении с делом и сведениями о передаче материалов дела для ознакомления (л.д. 111-114).

Так же из материалов дела установлено, что 29 мая 2019 года ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Уралсибгаз", направлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю (л.д.115-122).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Уралсибгаз" признано извещенным надлежащим образом.

Поскольку, ответчик был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него решении суда, а также имел подготовленного представителя в лице Фишера М.С., соответственно у него имелась возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы уже 15 мая 2019 года. Однако ответчиком апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года, принятого путем подписания резолютивной части, по делу N А60-68929/2018 направлена лишь 27 сентября 2019 года, то есть по истечении более четырех месяцев.

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралсибгаз", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку заявителем не представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралсибгаз", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года, принятого путем подписания резолютивной части, по делу N А60-68929/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибгаз".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Власова