Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 08АП-11974/19

город Омск

15 октября 2019 г.

Дело N А75-9828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11974/2019) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2019 по делу N А75-9828/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибинстрой Плюс", ОГРН 1118603010525, ИНН 8603184017 (далее - ООО "Сибинстрой Плюс", Общество, заявитель, страхователь) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения от 09.04.2019 N 6142,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинстрой Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения от 09.04.2019 N 6142, ссылаясь на необходимость снижения назначенной финансовой санкции до 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2019 заявление Общества удовлетворено частично, решение Управления от 09.04.2019 N 6142 признано незаконным и отменено в части назначения финансовой санкции в сумме, превышающей 10 250 руб., в остальной части решение Пенсионного фонда оставлено без изменения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, вместе с тем, учитывая, что нарушение срока предоставления отчета не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда, принимая во внимание отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие сведений о предоставлении в составе отчета по форме СЗВ-М за январь 2019 года недостоверных сведений, отсутствие доказательств совершения нарушения с умыслом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания, в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для снижения размера наложенного оспариваемым решением штрафа до 10 250 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для снижения назначенного оспариваемым решением размера штрафа, в связи с чем решение Пенсионного фонда от 09.04.2019 N 6142 является законным.

Заявитель в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Пенсионного фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.02.2019 заявителем направлены в Управление сведения на 205 застрахованных лиц по форме СЗВ-М по типу "исходная" за январь 2019 года.

Выявив указанное нарушение (предоставление отчетности с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации), Управление составило акт от 25.02.2019 N 6142 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного акта Управлением вынесено решение от 09.04.2019 N 6142 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде уплаты штрафа в размере 102 500 руб., смягчающие ответственность Общества обстоятельства при определении размера финансовой санкции Управлением не учитывались.

На основании решения от 09.04.2019 N 6142 Обществу выставлено требование от 07.05.2019 N 6142 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Полагая, что принятое Пенсионным фондом решение нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

01.08.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения Пенсионным фондом оспариваемого решения послужил вывод заинтересованного лица о нарушении заявителем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившемся в представлении в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Статьями 5 и 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М в отношении 205 застрахованных лиц за январь 2019 года заявителю следовало представить не позднее 15.02.2019.

В свою очередь, из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что фактически указанные сведения представлены заявителем 18.02.2019.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о доказанности факта наличия в действиях Общества нарушения требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, что является основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Вместе с тем суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера назначенного оспариваемым решением штрафа по следующим основаниям.

Ранее пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) предусматривалось, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ) вышеуказанная статья признана утратившей силу с 1 января 2015 года.

Согласно новой редакции пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

В свою очередь, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения, поэтому учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание, что нарушение срока предоставления заявителем отчета по форме СЗВ-М за январь 2019 года является незначительным и не повлекло негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, учитывая отсутствие доказательств совершения Обществом нарушения с умыслом, отсутствие у страхователя задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие в составе отчета по форме СЗВ-М за январь 2019 года недостоверных сведений, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, а также учитывая вышеприведенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал обозначенные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации, вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, имеются правовые основания для снижения размера назначенного оспариваемым решением штрафа до 10 250 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 09.04.2019 N 6142 в части назначения финансовой санкции в сумме, превышающей 10 250 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2019 по делу N А75-9828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шарова