Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 21АП-2623/19

15 октября 2019 г.

Дело N А83-18344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года по делу N А83-18344/2018 (судья - Лагутина Н.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана",

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - Каминский Святослав Игоревич, представитель по доверенности от 13.02.2019 N 23, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" (далее - ООО ЧОО "Союз-Охрана") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании с ответчика суммы оплаты по Государственному контракту от 25.12.2017 N 454 за июнь 2018 года в размере 692 351,88 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года по делу N А83-18344/2018 (судья - Лагутина Н.М.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" удовлетворить в полном объёме.

Податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права, несоответствии в нем изложенных выводов установленным обстоятельствам и при неполном выяснении имеющих для дела обстоятельств, а потому подлежит отмене.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям норм ст. 720 ГК РФ, поскольку Акты выполненных работ (оказанных услуг) были подписаны ответчиком без возражений и замечаний к качеству оказанных услуг исполнителем.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство назначено на 14.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

05.08.2019 от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенным доказательством направления отзыва истцу, в котором ответчик не соглашается с доводами апелляционной жалобы и возражает против ее удовлетворения.

14.08.2019 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и возражал против ее удовлетворения. Представитель истца не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением (протокольным) апелляционного суда от 14.08.2019, в связи с необходимостью получения дополнительных объяснений, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.09.2019.

06.09.2019 от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступили письменные пояснения с приложенными копиями документов: письма от 25.01.2018 N 14-07/8214-209, истории из системы электронного документооборота, ответа Исполнителя на Акт о нарушении условий контракта от 20.03.2018, служебной записки директора Филиала N 1, требования (претензии) от 11.04.2018 исх. N 14-07/8214-1199, письма от 16.04.2018 N 14-07/8214-1277, требования (претензии) от 11.05.2018 исх. N 14-07/8214-1690, кассовых чеков, платежных поручений за период с января по июнь 2018 года.

11.09.2019 в судебном заседании представитель ответчика представил суду на обозрение оригиналы документов: акта выполненных работ N 80 от 31.01.2018, акта о нарушении условий контракта от 25.01.2018, письма от 25.01.2018, требования (претензии) от 11.04.2018. Представитель истца не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением (протокольным) апелляционного суда от 11.09.2019, в связи с необходимостью получения дополнительных объяснений, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.10.2019.

02.10.2019 от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: требования (претензии) от 05.07.2018 N 14-07/8214-2650, решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.07.2018 N 04-31/8204-2979, во исполнение определения суда от 11.09.2019.

В судебном заседании, назначенном на 09.10.2019, представитель ответчика поддержал возражение на апелляционную жалобу и настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Представитель истца не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

25.12.2017 между Государственным учреждением - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" (исполнитель) по результатам электронного аукциона N 0275100000117000290 был заключен Государственный контракт N 454 (далее - Контракт) на оказание исполнителем охранных услуг помещений заказчика согласно Приложению N 1.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что исполнитель оказывает услуги заказчику в срок согласно разделу 4 Контракта, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.3 Контракта исполнитель гарантирует качество оказанных услуг в соответствии с требованием Контракта и иными нормативами, являющимися обязательными для данного вида услуг, в соответствии с законодательными и подзаконодательными актами, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4.4. Контракта, расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 12 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта выполненных работ (оказанных услуг) либо в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленного Исполнителем счета.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 2.5 Контракта).

Пунктом 3.1.2 Контракта установлено, что Заказчик имеет право требовать возмещения неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, причиненных по вине Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Контракта, срок оказания услуг установлен с 03 января 2018 года по 30 нюня 2018 года.

Контракт вступает в силу с момента подписания и размещения его в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 31 августа 2018 года, а в части взаиморасчетов, уплате пеней, штрафов - до полного исполнения условий Контракта (пункт 11.1 Контракта).

Истец, ссылаясь на выполнения им обязательств по Контракту в полном объёме, в адрес ответчика направил претензию от 08.10.2018 N 531 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные охранные услуги в размере в размере 692 351,88 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 23.10.2018 N 14-07/8214-4924 заявил об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с ненадлежащим исполнения истцом обязательств по Контракту.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по оплате услуг, оказанных исполнителем в июне 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим из контракта, подлежат применению положения главы 39 ГК РФ и главы 37 ГК РФ (в силу статьи 783 ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги (часть 5 статьи 3 Закона N 2487-1). Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (часть 7 статьи 12 Закона N 2487-1).

На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию. Одним из лицензионных требований и условий являлось наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона об охранной деятельности и подтвержденной удостоверениями охранника.

В свою очередь, частью первой статьи 11.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (пункт 3 статьи 1.1 Закона N 2487-1).

Правила выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

Согласно п. 21 Спецификации Контракта (Приложение N 1) при заключении Контракта Исполнитель предоставляет следующие документы: личная карточка охранника (для каждого) - заверенная копия; список номеров телефонов территориальных органов внутренних дел, специальных и аварийных служб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, а также материалами дела подтверждается, что в период с 01 января по 30 июня 2018 Заказчиком установлены факты ненадлежащего исполнения Исполнителем, в нарушение указанных правовых норм, обязательств по Контракту, а именно:

- с 09 января 2018 года по 30 июня 2018 года отсутствовал второй пост охраны в Филиале N 1 (г. Симферополь, ул. Курортная, 4), что подтверждается Актами о нарушении условий контракта от 31.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018;

- на территории Филиала N 7 по адресу: г. Алушта, ул. Школьная, д.19, блок Б-1 охрана осуществлялась не в полном объеме, что зафиксировано в Актах о нарушении условий Контракта от 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018;

- на филиале N 3 по адресу: г. Евпатория, ул. Горького д.16Г и г. Саки, ул. Ленина д.8/2 охрана осуществлялась не в полном объеме, что подтверждается Актом о нарушении условий контракта от 30.06.2018;

- на филиале N 8 по адресу: пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, д.26, кв.22 охрана осуществлялась не в полном объеме, что подтверждается Актом о нарушении условий контракта от 31.05.2018;

- на филиале N 15 по адресу: г. Бахчисарай, ул. Крымская, д.10, кв.11 охрана осуществлялась не в полном объеме, что подтверждается Актом о нарушении условий контракта 30.06.2018.

Как усматривается из материалов дела, в актах зафиксированы следующие нарушения: отсутствие постов, специализированной форменной одежды, специализированных средств (резиновая палка, слезоточивый газ, наручники, аптечка), соответствующих документов (удостоверения и личной карточки охранника).

Кроме того, истцом не предоставлены в полном объеме документы, предусмотренные п. 21 Спецификации Контракта (Приложение N 1), а именно: личная карточка охранника (для каждого) - заверенная копия; список номеров телефонов территориальных органов внутренних дел, специальных и аварийных служб.

В соответствии с условиями п. 7.5.1 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 3.4.1, 3.4.3., 3.4.6. Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

11.04.2018 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование (претензия) исх. N 14-07/8214-1199 об уплате суммы штрафа в размере 202 740,54 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных условиями Контракта, что подтверждает протоколами комиссии заказчика, а также актами о нарушении условий контракта.

11.05.2018 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование (претензия) исх. N 14-07/8214-1690 об уплате суммы штрафа в размере 304 110,81 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных условиями Контракта, что подтверждает протоколами комиссии заказчика, а также актами о нарушении условий контракта.

06.07.2018 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование (претензия) исх. N 14-07/8214-2650 от 05.07.2018 об уплате суммы штрафа в размере 1 257 813,51 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных условиями Контракта.

19.07.2018 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование (претензия) исх. N 07-31/8204-2955 от 19.07.2018 об осуществлении уплаты суммы штрафа в размере 1 257 813,51 руб. по банковской гарантии, с приложенным расчетом суммы платежа по банковской гарантии к ООО ЧОО "Союз-Охрана" от 19.07.2018.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность.

В соответствии с п. 10.5 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенных проверок исполнения истцом условий контракта государственным заказчиком принято решение 20.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 20.07.2018 исх. N 04-31/8204-2979).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 25.12.2017 N 454 в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ наступил 19.08.2018. В соответствии с ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и ст. 193 ГК РФ, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжения Контракта является - 30.08.2018. Заказчиком размещены сведения о расторжении Контракта - 30.08.2018.

Согласно п.2.5, п.2.6 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). В случае начисления Заказчиком Исполнителю неустойки (штрафа, пени) оплата осуществляется на основании акта приемки выполненных работ (услуг) с приложенным порядком расчета.

Судом установлено, что в связи с существенными нарушениями Исполнителем условий Государственного контракта, а также неоплатой суммы штрафа в размере 1 257 813,51 руб., Заказчиком направлено Исполнителю уведомление от 18.07.2018 N 14- 07/8214-2883 об удержании денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, истцом не соблюден установленный нормами законодательства Российской Федерации и положениями Контракта порядок предоставления охранных услуг, выразившийся в отсутствии у лиц, осуществляющих охрану объектов, необходимых документов, подтверждающих наличие соответствующего статуса частного охранника. Об установленных нарушениях ответчик надлежащим образом уведомлял истца, фиксируя их в Актах о нарушении условий контракта, и неоднократно обращался с требованиями устранить нарушения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности действий ответчика по начислению штрафа за ненадлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств по контракту и соответственно удержанием суммы неустойки, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям норм ст. 720 ГК РФ, поскольку Акты выполненных работ (оказанных услуг) были подписаны ответчиком без возражений и замечаний к качеству оказанных услуг исполнителем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно с п.5.2. Контракта N 454 от 25.12.2017 Исполнитель по факту оказания услуг направляет Заказчику в двух экземплярах Акт выполненных работ (оказанных услуг), оформленных в соответствии с Приложением N 2, а также счет на оплату оказанных услуг. По условиям Государственного контракта обязанность предоставления Актов выполненных работ (оказанных услуг) возложена на Исполнителя.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны без замечаний Заказчиком ввиду того, что Исполнителем представлялись документы на фактически отработанное количество часов, которое не соответствовало запланированному количеству услуг, указанному в Спецификации Приложение N 1 Контракту N 454 от 25.12.2017. Замечаний по факту предоставленных услуг, указанных в Актах выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по июнь 2018 года у Заказчика не было.

Согласно п.5.7. Контракта N 454 от 25.12.2017 по результатам экспертизы исполнения обязательств Заказчик составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, ежемесячно по итогам исполнения комиссией Заказчика составлялись акты о нарушении условий Контракта, в которых фиксировались нарушения.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года по делу N А83-18344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин